Решение № 12-228/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-228/2020

УИД 55RS0002-01-2020-003158-72

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-228/2020


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 07.05.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 11.03.2020 в 21.00 час., управляя автомобилем Лада Веста, гос. знак №, принадлежащим ФКУ ЦХИСО УМВД России по Омской области, в районе строения № 109 по ул. 10 лет Октября в г. Омске при перестроении в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло, гос. знак № под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, указав, что в его действиях нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ не имеется, поскольку он завершил маневр перестроения, приступил к выполнению разворота, столкновение с автомобилем Фольксваген Поло произошло на полосе встречного движения из-за нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, ФИО2 нарушил требования п.п. 10.1, 9.4 ПДД РФ (л.д. 1-4).

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенное в жалобе на постановление, указав дополнительно, что 11.03.2020 около 21.00 час., управляя служебным автомобилем Лада Веста, гос. знак №, следовал по ул. 4-я Линия со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. 10 лет Октября без пассажиров. Подъехав к выезду на ул. 10 лет Октября, убедившись, что слева транспорт находится далеко, только начиная движение от перекрестка с ул. Куйбышева, справа транспорта не было, выехал с правым поворотом в крайнюю правую полосу ул. 10 лет Октября и, включив указатель левого поворота, приступил к выполнению маневра перестроения в крайнюю левую полосу, при наличии на данном участке трех полос для движения в данном направлении, для последующего разворота. Когда он находился в средней полосе, видел движущийся сзади транспорт по свету фар, расстояние точно назвать не может, возможно, 30-40-50 метров. Перестроившись в крайнюю левую полосу, приступил к выполнению разворота без остановки, так как встречного транспорта не было и, уже находясь на крайней левой полосе встречного направления, получил удар в левую сторону своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Фольксваген Поло. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС составили схему, с которой он был согласен, несмотря на то, что в ней не совсем верно был отражен его маневр перестроения. Но на тот момент он не обратил на это внимание, пока в отношении него возбудили дело об административном правонарушении. Полагает, что если бы водитель ФИО2 двигался по крайней левой полосе прямо, а не выехал на полосу встречного движения, где в тот момент уже находился его автомобиль при выполнении разворота, то столкновения не произошло. В действиях ФИО2 кроме выезда на полосу встречного движения, имеется также нарушение требований п.п. 10.1 и 9.4 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 11.03.2020 около 21.00 час., управляя личным автомобилем Фольксваген Поло, гос. знак №, следовал по крайнему левому ряду ул. 10 лет Октября со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б. Хмельницкого в г. Омске один, возвращался с работы. Начинал движение от перекрестка с ул. Куйбышева на зеленый сигнал светофора первым в своей полосе, справа и сзади также двигался транспорт. Нарушения скоростного режима не допускал, запрета на движение по крайней левой полосе не было. Двигался от перекрестка с ул. Куйбышева со скоростью около 65-70 км.ч. Подъезжая к расположенному с правой стороны по ходу его движения выезду с ул. 4-я Линия, увидел движущийся в среднем ряду метрах в 5-10 от него с включенным указателем левого поворота автомобиль Лада Веста, который до этого не видел из-за движущихся справа автомобилей и, который, не уступая ему дорогу, начал выполнять перестроение в его левую полосу. Он применил торможение, в процессе которого из-за мокрой или заледенелой проезжей части его вынесло на сторону встречного движения, где он допустил столкновение данным с автомобилем Лада Веста, выполнявшим разворот. Возражает против отмены постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 11.03.2020 на место происшествия не выезжал. Примерно через неделю в ходе мониторинга дорожных происшествий в сети Интернет была выявлена публикация рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, размещены видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписей было установлено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ водителем ФИО1, выехавшим без остановки с ул. 4-я Линия на ул. 10 лет Октября с правым поворотом, сразу приступившим к выполнению перестроения из крайнего правого ряда в крайний левый ряд под углом при наличии движущегося в крайнем левом ряду автомобиля, с последующим выполнением без остановки маневра разворота. Было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, опрошены участники рассматриваемых событий, свидетель-таксист, предоставивший видеозапись момента начала движения автомобиля Фольксваген Поло от перекрестка с ул. Куйбышева, назначена и проведена автотехническая экспертиза, которая выводов не дала. С учетом видеозаписей, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений самих водителей пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 8.4 ПДД РФ.

Законный представитель потерпевшего – собственника автомобиля Лада Веста, гос. знак № ФКУ - ЦХиСО УМВД России по Омской области ЦХК (л.д. 143) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 104, 108).

Представители потерпевшего-собственника автомобиля Лада Веста, гсс. знак № ЦХиСО УМВД России по Омской области ЦХК – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д. 109, 136), подтвердили принадлежность указанного автомобиля ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области, управление данным автомобилем в момент рассматриваемых событий сотрудником ГИБДД ФИО1, причинение механических повреждений автомобилю.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом 07.05.2020, копия постановления получена ФИО1 07.05.2020, жалоба направлена в суд почтой 16.05.2020, срок на обжалование не пропущен (л.д. 24, 28).

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 8.1-8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД уступить дорогу другому транспортному средству (но не иным участникам дорожного движения, например, пешеходам), пользующемуся преимущественным правом движения.

Учитывая диспозицию названной нормы, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является установление невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование «уступить дорогу» (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Кроме того, требование «уступить дорогу» при перестроении является продолжением изложенного в пункте 8.1 названных Правил требования не создавать помех при совершении маневра другим участникам движения. Приоритет принадлежит водителю, не меняющему положение своего транспортного средства на проезжей части.

Исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что 11.03.2020 в 21.00 час. ФИО1, управляя принадлежащим ФКУ ЦХИСО УМВД России по Омской области автомобилем Лада Веста, гос. знак №, в районе строения № 109 по ул. 10 лет Октября в г. Омске при перестроении в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло, гос. знак № под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № от 18.03.2020, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 и определением о продлении срока проведения административного расследования от 16.04.2020 (л.д. 30, 31);

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 07.05.2020, составленного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение им требований п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого 11.03.2020 в 21.00 час. ФИО1, управляя принадлежащим ФКУ ЦХиСО УМВД России по Омской области автомобилем Лада Веста, гос. знак № в районе строения № 109 по ул. 10 лет Октября в г. Омске при перестроении в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Поло, гос. знак № под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д. 29);- рапортом должностного лица ФИО3 об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в действиях водителя автомобиля Лада Веста, гос. знак № (л.д. 33);

- письменными объяснениями ФИО1 в соответствующей строке протокола об административном правонарушении и на отдельном бланке от 11.03.2020 и от 06.05.2020, в которых он указал, что с правонарушением не согласен. 11.03.2020 около 21.00 час., управлял автомобилем Лада Веста, гос. знак №, двигался по ул. 4-я Линия со стороны ул. Лермонтова, подъехав к ул. 10 лет Октября, остановился, убедился, что со стороны ул. Куйбышева транспортные средства находятся на достаточном расстоянии, начал движение, выехав с правым поворотом на ул. 10 лет Октября в сторону ул. Б. Хмельницкого в правый ряд и сразу же, включив левый указатель поворота, убедившись, что попутно движущиеся слева автомобили находятся на достаточном расстоянии, начал перестраиваться в крайний левый ряд, где уже находился автомобиль с левым указателем поворота, который выехал с ул. 4-я Линия перед ним. Перестроился в крайний левый ряд и продолжив движение прямо, проехал 10-15 метров. Подъехав к месту, где разрешен разворот, убедился, что со встречного направления нет транспорта, приступил к выполнению разворота и в тот момент, когда его автомобиль был на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля автомобиля Фольксваген Поло, гос. знак №, который двигался попутно в крайней левой полосе по дороге, имеющей в данном направлении три полосы и, который он видел до выполнения маневра разворота в салонное зеркало заднего вида, движущимся за ним. В момент ДТП крайняя правая полоса была свободна, дорога впереди также была свободна. Согласно п. 9.4 ПДД РФ водителю на дороге, имеющей три полосы для движения в данном направлении, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота. На видеозаписи видно, что автомобиль Фольксваген движется от ул. Куйбышева в сторону ул. Б. Хмельницкого по ул. 10 лет Октября по крайней левой полосе при наличии свободной правой полосы до д. 109 по л. 10 лет Октября, тем самым, нарушая п. 9.4 ПДД РФ. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 водитель ТС, движущегося с нарушением ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения и у других водителей отсутствует обязанность уступить дорогу (л.д. 29, 34-35, 82-83);

- письменными объяснениями ФИО2 от 11.03.2020 и от 31.03.2020, в которых он указывал, что 11.03.2020 около 21.00 час. управлял автомобилем Фольксваген, гос. знак №, двигался по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Б. Хмельницкого в крайнем левом ряду со скоростью около 70 км.ч., без пассажиров и груза. В среднем ряду попутно ему двигался автомобиль Тойота, гос. знак которого не видел. Подъезжая к выезду с АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...> Октября, 90/1 увидел автомобиль ФИО6, гос. знак №, который выехал с ул. 4-я Линия на ул. 10 лет Октября с правым поворотом в сторону ул. Б. Хмельницкого и под углом стал перестраиваться в крайний левый ряд, расстояние в этот момент было около 50 - 20 м. Он применил экстренное торможение и попытался уйти влево от столкновения, предположив, что автомобиль ДПС продолжит движение в прямом направлении в сторону ул. Б. Хмельницкого, но тот стал разворачиваться и, произошло их столкновение. В момент удара автомобиль Лада Веста находился в движении (л.д. 36, 80-81);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 25.03.2020, пояснившего, что 11.03.2020 двигался на автомобиле по ул. 10 лет Октября со стороны ул. М. Жукова в направлении ул. Б. Хмельницкого. На перекрестке с ул. Куйбышева остановился на запрещающий красный сигнал светофора в средней полосе. Впереди него в среднем ряду остановился автомобиль Тойота белого цвета, в крайнем левом – автомобиль Фольксваген Поло белого цвета, правая полоса был свободна. При включении желтого сигнала светофора данные автомобили резко начали движение. Подъезжая к ул. 4-я Линия, увидел дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло и автомобиля ФИО6. Сам момент ДТП не видел, траекторию движения транспортных средств до ДТП не видел, его автомобиль был оборудован видеорегистратором, видеозапись до настоящего времени не сохранилась (л.д. 37);

- заключением эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области от 24.04.2020 согласно выводам которого, при заданных исходных данных в категоричной форме решить вопрос о том, какими требованиями ПДД РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств в рассматриваемом случае не представляется возможным в виду отсутствия в представленном комплексе исходных данных: сведений о следах, оставленных транспортными средствами на проезжей части в процессе их сближения, столкновения и последующего перемещения до конечного зафиксированного положения. Вопросы о нарушении водителями требований ПДД РФ, в том числе водителем автомобиля Фольксваген Поло требований п. 9.4 ПДД РФ не решался, как выходящий за пределы компетенции автотехенической экспертизы (л.д. 42-47);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 11.03.2020, подписанной обоими участниками рассматриваемых событий без замечаний, содержание которой, кроме того, подтверждается проектом организации дорожного движения и схемой расстановки дорожных знаков, предоставленных по запросам суда МП г. Омска «Транссигнал», департаментом транспорта Администрации г. Омска и БУ г. Омска «УДХБ» (л.д. 127, 128-129, 130-131, 132-134), из содержания которой следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября в г. Омске в районе строения № 109 по ул. 10 лет Октября. Проезжая часть горизонтальная, для двух направлений. Ширина проезжей части в месте рассматриваемых событий 22,8 м., по три полосы в каждом направлении. Ширина крайней правой при движении со стороны ул. Куйбышева к ул. Б. Хмельницкого - 4,4 м., средней - 3,5 м., крайней левой – 3,5; при движении во встречном направлении ширина крайней левой полосы – 3.5 м., средней 3,8 м., крайней правой – 4,1 м. Справа по ходу движения к ул. Б. Хмельницкого расположен выезд с проезжей части ул. 4-я Линия на проезжую часть ул. 10 лет Октября, ширина проезжей части ул. 4-я Линия – 7,0 м. При выезде на проезжую часть ул. 10 лет Октября с ул. 4-я Линия установлен дорожный знак 2.4 – «Уступите дорогу» и 4.2.1 – «Движение направо». На проезжей части ул. 10 лет Октября имеются линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, 1.11 - обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории) и 1.5 обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. При этом длина разделительной разметки 1.3 до разделительной разметки 1.11 от места выезда с ул. 4-я Линия на ул. 10 лет Октября составляет 26,5 м. Направление движения автомобилей: Фольксваген – по ул. 10 лет Октября по крайней левой полосе прямо со стороны ул. Куйбышева к ул. Б. Хмельницкого; Лада Веста – выезд с ул. 4-я Линия со стороны ул. Лермонтова с правым поворотом на проезжую часть ул. 10 лет Октября в направлении ул. Б. Хмельницкого с выполнением маневра перестроения из крайнего правого ряда в крайний левый ряд с последующим разворотом. Место столкновения автомобилей Лада Веста и Фольксваген на проезжей части ул. 10 лет Октября при движении со стороны ул. Б. Хмельницкого к ул. Куйбышева указано каждым из водителей. Следов шин и торможения нет. Повреждения на автомобилях: Фольксваген – капот, передняя панель, решетка радиатора, передний гос.знак, передний бампер, оба передних крыла, сработали подушки безопасности, диск и шина переднего правого колеса, правый повторитель поворота, правая противотуманная фара, течь жидкости; Лада Веста – оба левых крыла, обе левые двери, левый порог, стойка между дверями, крыша, стекло и ручка левой передней двери, СГУ, проблесковые маячки (л.д. 84-85).

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей (из автомобиля Лада Веста – водитель ФИО1, из транспортного средства, движущегося по второй полосе по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева позади автомобиля Фольксваген, находящегося в крайнем левом ряду, с камер видеонаблюдения, установленных в районе места происшествия) усматривается факт несоблюдения водителем автомобиля Лада Веста – ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения: последний, при выезде с правым поворотом с ул. 4-я Линия на проезжую часть ул. 10 лет Октября в направлении ул. Б. Хмельницкого при наличии трех полос для движение в указанном направлении сразу приступает к выполнению маневра перестроения из крайнего правого ряда в крайний левый ряд под углом к краю проезжей части, при этом в заднее и левое боковое стекло его автомобиля видно приближающийся по крайней левой полосе по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Куйбышева автомобиль, с которым происходит столкновение (л.д. 23, 74, 97, 98, 99).

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного на видеозаписях, объяснений участников рассматриваемых событий, схемы места совершения административного правонарушения, характера и локализации повреждений на транспортных средствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что водитель ФИО1, выполняя маневр перестроения при движении по ул. 10 лет Октября в районе строения № 109, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло под управлением ФИО2, движущемуся попутно прямо по крайней левой полосе и направления движения по данной полосе не изменявшего, чем нарушил положения пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Представленные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми.

Доводы жалобы и ФИО1 в судебном заседании о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, выводы должностного лица в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является верными.

Доводы жалобы и ФИО1 в судебном заседании о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.п. 10.1, 9.4 ПДД РФ, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, поскольку исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен ФИО1

Кроме того, по сведениям административной практики ФИО8 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 11.03.2020 к административной ответственности за нарушение требований п. 10.1, 9.4 ПДД РФ не привлекался (л.д. 86-88).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления не допущено, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 07.05.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья