Приговор № 1-64/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 сентября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Грицаенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры решил умышленно причинить Потерпевший №1 вред здоровью с использованием предмета в качестве оружия.

Реализуя умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 неприязненные чувства, нанёс ему два удара кулаком правой руки по голове в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёков в правой скуло-орбитальной области, не причинившие вреда здоровью, а также умышленно нанёс ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, на уровне пупка по левому флангу живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеумом – 100 мл (кровотечением в брюшную полость), которая по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не заявил, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию муниципального образования «Полесский городской округ», а также участковому уполномоченному полиции по Полесскому району жалобы и заявления в отношении него не поступали, официально подсудимый не работает, на иждивении содержит <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления и иные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно: оплата лечения, приобретение продуктов питания и лекарств, принесение извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, постпреступное поведение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить в архив ГБУЗ КО «Городская клиническая больница Калининградской области», сняв режим ответственного хранения; <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин