Решение № 12-325/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Частного учреждения дополнительного образования Школа малышей «С» - ФИО1 и защитника юридического лица адвоката - Макаркина В.Г., а также представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу директора ЧУ ДО Школа малышей «С» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО),

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ЧУ ДО Школа для малышей «С» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Приокского района, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут по <адрес>», выявлено, что ЧУ ДО Школа малышей «С» нарушило установленный порядок размещения рекламных материалов, а именно: самовольно расклеило (закрепило) частные объявления с информацией рекламного характера на остановке общественного транспорта по указанному адресу, чем нарушило п. 7.2 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденные Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56 (далее по тексту - Правила).

Директором ЧУ ДО Школа малышей «С» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы ею указывается, что в деле отсутствуют доказательства вины учреждения; не было установлено, кто наклеил данное объявление; имеется противоречие в указании места размещения рекламного объявления.

В судебном заседании директор юридического лица - ФИО1 и защитник юридического лица - адвокат Макаркин В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление законным и обоснованным. При этом отводов и ходатайств ФИО2 не заявлось.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1, подержанному защитником Макаркиным В.Г., с согласия представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2, к материалам дела были приобщены: две выписки о движении денежных средств по счету юридического лица и сообщение директора МБОУ Школы № г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1 и защитника юридического лица - Макаркина В.Г., а также представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела мониторинга МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району П и Я в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение пункта 7.2 Раздела 7 Правил по <адрес>», ЧУ ДО Школа малышей «С» не приняло мер для организации работ по получению разрешения на размещение (расклейку) частных объявлений рекламного характера.

Вышеуказанный факт отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фотоматериале, приобщенном к данному акту.

При этом на фото № от ДД.ММ.ГГГГ изображено, что на ограждении у парка у остановки общественного транспорта «<адрес>» размещено (наклеено) частное объявление рекламного характера.

По результатам проверки в отношении юридического лица ЧУ ДО Школа малышей «С» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.3 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района г. Н.Новгорода было вынесено постановление № о привлечении ЧУ ДО Школа малышей «С» к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО предусмотрена за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Объективная сторона правонарушения заключается в наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода».

В соответствии с требованиями п. 7.2 вышеуказанных Правил размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, устанавливаемыми правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода. Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, устанавливаемыми правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода.

Запрещается размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов, на объектах городской инфраструктуры (столбах, стойках, трубах, электрошкафах, деревьях, на телефонных будках, автобусных остановках), за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответственность за незаконное размещение информационных и рекламных конструкций возлагается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ЧУ ДО Школа малышей «С» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекции ФНС № по Нижегородской области.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Кодекса НО об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; рекламным объявлением.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены правильно.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия Приокского района г.Н.Новгорода пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО, и виновности юридического лица в его совершении, в связи с чем, ЧУ ДО Школа малышей «С» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 КоАП НО.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района г.Н.Новгорода определены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы обжалуемого постановлении коллегиального органа, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, правомерности применения к юридическому лицу меры ответственности, в виде штрафной санкции.

Санкция части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта Российской Федерации и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее ЧУ ДО Школа малышей «С» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Кроме того, усматривается наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения юридическим лицом правонарушения впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, основания для применения к юридическому меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, порядка и чистоты, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ЧУ ДО Школа малышей «С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить.

Назначить ЧУ ДО Школа малышей «С» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора ЧУ ДО Школа малышей «С» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Куликовский А.А.