Решение № 2-4487/2024 2-4487/2024~М-3336/2024 М-3336/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4487/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

20 ноября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - РНКБ Банк (ПАО), ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека), ФИО2,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму задатка в размере 5 378 092, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО3, покупатель ФИО1 передала в качестве задатка денежные средства в общем размере 2 689 046,00 руб. В оговоренный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, обязательства по снятию обременений на объект недвижимости продавцом ФИО3 исполнены не были, вследствие чего денежные средства подлежат взысканию в её пользу. Требования о солидарной ответственности ФИО3 и ФИО4 обоснованы истцом тем обстоятельством, что данная квартира приобретена в браке, на её отчуждение получено нотариально удостоверенное согласие супруги.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО10 доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении почты. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 против удовлетворения иска к своему доверителю возражала, указав на отсутствие правовых оснований возложения солидарной ответственности. Пояснила, что на момент возникновения спорных правоотношений по предварительному договору ФИО4 в браке с ФИО3 не находилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя ФИО2 заключен предварительный договор, условия которого предусматривали (в срок, обусловленный в п. 6.1. Договора), заключить и надлежащим образом оформить договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора цена квартиры составила 3 440 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 предварительного договора основной договор купли-продажи должен заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.6 предварительного договора за день до подписания Основного договора Продавец должен был предоставить все документы, подтверждающие снятие всех ограничений и обременений, справки об отсутствии задолженности - по услугам, связанным с эксплуатацией квартиры.

Согласно п. 5.1. договора покупателем ФИО1 в пользу продавца ФИО3 передан задаток в размере 1 900 000,00 руб.

Согласно п. 5.4 договора в случае неисполнения Договора Продавцом, он обязуется вернуть Покупателю в течение 3 дней с даты, установленной п. 6.1 договора двойную сумму задатка.

В последующем между сторонами сделки 3 раза - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписывались соглашения о внесения изменений в предварительный договор, которыми продлевались сроки заключения основного Договора, вносились дополнительные денежные суммы в качестве задатка, изменялась стоимость квартиры в сторону уменьшения.

В результате стороны должны были заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 была передана по предварительному договору и дополнительным соглашениям к нему в качестве задатка денежная сумма в общем размере 2 689 046,00 руб.

Окончательная продажа квартиры должна была быть осуществлена за сумму 3 140 000,00 руб.

Как указывает истец, в установленный ДД.ММ.ГГГГ срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, несмотря на направленное ею ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в котором продавцу ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось снять все ограничения с объекта недвижимости и прибыть на сделку к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО3 суммы задатка в размере 5 378 092,00 руб.

Оснований для возложения на ответчика ФИО4 солидарной обязанности по возврату денежных средств не имеется.

Как установлено судом спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 При этом, ФИО4 участником заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, брак с ФИО3 был расторгнут в 2019 году.

Факт составления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия ФИО8 на отчуждение квартиры без указания цены отчуждения и лица в пользу которого она продается, не свидетельствует о возникновении у ФИО7 солидарной обязанности по заключенному ФИО3 предварительному договору купли-продажи с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления о взыскании с ответчика ФИО3 также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 984 364,15 руб. исходя из следующего расчета.

Сумма долга, включая НДС: 2 689 046,00 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

7,5

16 576,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

35 068,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

9 798,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

61 884,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

28 805,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

23 722,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

14 587,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

28 695,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

33 005,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

170 183,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

13 776,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

30 058,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

40 225,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

54 149,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

16 502,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

246 863,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

64 801,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

58 630,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

366

21

37 029,49

Итого сумма процентов: 984 364,15 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 012,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1:

- сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 5 378 092,00 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 364,15 руб.

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 40 012,28 руб.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2024 года.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный