СудАкт в соцсетях

Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-737/2018 М-737/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-947/2018

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Грибановой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО1 заявку на перевозку кабеля из г. Смоленска в <адрес>. Для исполнения заявки ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор перевозки с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Перевозка кабеля ФИО2 была поручена ФИО При передаче кабеля ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача груза на 575 805,47 руб.

Арбитражный суд Смоленской области, рассматривая иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, установил факт недостачи предоставленного ФИО1 для перевозки кабеля и решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО1 стоимость недостачи - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.

При рассмотрении иска Арбитражным судом ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица. Решением Арбитражного суда установлен факт недостачи при исполнении ФИО2 в порядке ст. 403 ГК РФ договора перевозки кабеля, а также размер недостачи.

Позднее на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскана денежная сумма в размере 106 800,00 руб.

Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2, в связи с чем и на основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 106 800,00 руб. (убытки), а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 336,00 руб. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом возражений против рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика не высказал (л.д.16).

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суду не представил, своего отношения по заявленным требованиям не выразил (л.д.11,13).

С учетом мнения истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при перевозки груза Заднепровским районным судом города Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым установлены фактические обстоятельства, а именно, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО1 заявку на перевозку кабеля из г. Смоленска в <адрес> Для исполнения заявки ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор перевозки с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Перевозка кабеля ФИО2 была поручена ФИО При передаче кабеля ООО «<данные изъяты>» была выявлена недостача груза на 575 805,47 руб. (л.д.9-10).

Решением Заднепровского райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. 47 коп.» (л.д.9-10).

Согласно данным Государственной автоматизированной системы «Правосудие» РФ решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 13.09.2016.

Кроме того, Арбитражный суд Смоленской области, рассматривая иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, установил факт недостачи предоставленного ФИО1 для перевозки кабеля и решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ИП ФИО1 стоимость недостачи - <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Смоленской области ФИО2 был привлечен в качестве третьего лица. Решением Арбитражного суда установлен факт недостачи при исполнении ФИО2 в порядке ст. 403 ГК РФ договора перевозки кабеля, а также размер недостачи.

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 106 800,00 руб.

Определение суда вступило в законную силу 26.09.2016 (л.д.5-8).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2 своего отношения по заявленным требованиям не выразил, заявленную истцом сумму убытков, подлежащую взысканию не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о возмещении убытков в размере 106 800,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в соответствии с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 00 коп., а всего 110 136 (сто десять тысяч сто тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированный текст решение изготовлен 28 мая 2018 года.