Решение № 12-19/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 19 апреля 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 17.01.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 16.01.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 16.01.2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Луначарского возле дома №4 г. Рузаевки совершил нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, в связи с тем, что указанное в нем правонарушение он не совершал. Дорогу пешеходам он уступил, но сотрудник ДПС намеренно к нему придирался, и лишь после того как он позвонил на телефон доверия и сообщил об инциденте, ему вернули его документы. В этот день административный протокол в отношении него не составляли. 06.02.2017 года его вызвали к начальнику ГИБДД из-за звонка на телефон доверия, и последний ему сообщил, что никакие протоколы в отношении него не составлялись. Однако, 08.02.2017 года по почте им была получена копия обжалуемого постановления. Считает, что в этом постановлении не конкретизировано, какому именно пешеходу он не уступил дорогу, двигавшемуся по ходу движения его автомобиля или в противоположном направлении. С протоколом об административном правонарушении его не знакомили, пешехода (пешеходов) не опрашивали, видеозапись в материалах дела отсутствует. По его мнению, указанный материал составлен лишь из-за того, что сотрудники ГИБДД решили воспользоваться властными полномочиями, наделенными законом,– в отместку на его действия о звонке на телефон доверия.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные им в жалобе поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля А.В.В. – сотрудника ОГИБДД ОМВ России по Рузаевскому муниципальному району, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Луначарского возле дома №4 г. Рузаевки совершил нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия 16.01.2017 года вынесено постановление № 18810013160000550819 о привлечении в административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании определения от 16.01.2017 года в указанном постановлении исправлена описка 17.01.2017 года на 16.01.2017 года и указано, что эта дата является датой совершения административного правонарушения и датой вынесения постановления.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 обжалуется именно постановление № 18810013160000550819 от 16.01.2017 года.

Выслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности, выслушав показания свидетеля А.В.В. – сотрудника ОГИБДД ОМВ Росси по Рузаевскому муниципальному району, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным. Сомневаться его законности у суда не имеется оснований.

Из показаний свидетеля А.В.В. – сотрудника ОГИБДД ОМВ Росси по Рузаевскому муниципальному району, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что 16.01.2017 года он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проведению профилактических мероприятий и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 16.01.2017 года в 10 часов 30 минут на ул. Луначарского возле дома №4 г. Рузаевки им был остановлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на ул. Луначарского возле дома №4 г. Рузаевки не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении указанного водителя мною был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от подписи в протоколе и в постановлении отказался, как отказался и получить данные документы. Пешеходов не успели опросить, так как они ушли быстрым шагом с места совершения административного правонарушения. Никакого давления им в отношении ФИО1 не оказывалось. Все его действия были исполнены в строгом соответствии с Законом «О полиции».

Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона. Сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку эти показания последовательны и согласуются в имеющимся в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ему в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения в области дорожного движения, оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия № от 17.01.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин