Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело №2-1054/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре Манукян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 02.08.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000,00 рублей под 292,00 % годовых, со сроком возврата займа до 01.09.2018 включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности – с 27.09.2018 года до 06.02.2020 года. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика.

Для займов, полученных с 01.01.2017 года до 31.12.2018 года, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки, штрафа, пени, и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по договору, однако, данные требования исполнены не были.

По состоянию на 06.02.2020 года общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 90 000,00 рублей из них: задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей, задолженность по процентам – 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.08.2018 года в размере 90 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, однако представила в материалы дела медицинские документы о наличии у нее и членов ее семьи тяжелых заболеваний, не позволяющих ей своевременно исполнить обязательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 02.08.2018 года между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000,00 рублей под 292% годовых, со сроком возврата займа до 01.09.2018 года включительно. Возврат займа должен был осуществляться заемщиком одним платежом в размере 37 200,00 рублей 01.09.2018 года.

Истец произвел 02.08.2018 года выдачу наличных денежных средств заемщику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №Р-101-779, тогда как заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.

15.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02.08.2018 года по состоянию на 09.01.2019 года в размере 54 960,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.02.2019 года, отменен судебный приказ по делу №2-1.2-138/2019 от 15.02.2019 года о взыскании в пользу ООО МК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02.08.2018 года по состоянию на 09.01.2019 года в размере 54 960,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 924,40 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.08.2018 года по состоянию на 06.02.2020 года составляет 90 000,00 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом 60 000,00 рублей.

Истец уведомил ответчика о наличии задолженности и просил ее погасить, однако претензия была оставлена заемщиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование им законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 900,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «САММИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 02.08.2018 года в размере 90 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей, а всего взыскать 92 900,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Островская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.