Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 23 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре К.Р. Вадзинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось к ФИО1 с иском, в котором просило обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок, расположенный по АДРЕС, площадью 891 кв.м, с кадастровым №.

В обоснование требований указало, что 23 ноября 2016 года решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-4012/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 107595,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3351,92 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. При совершении исполнительных действий стало известно, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. На земельный участок наложен арест, иного имущества у должника не имеется. Иск мотивирован со ссылкой на положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник указанного земельного участка – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке не зарегистрирован на территории Челябинской области.

Его представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат исковые требования не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела, по требованию об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по требованию взыскателя, относятся наличие вступившего в законную силу судебного акта, либо иного документа, имеющего силу исполнительного документа, о взыскании задолженности, наличие возбужденного исполнительного производства на основании данного исполнительного документа, факт непогашенной задолженности должника перед взыскателем по такому производству, принадлежность имущества должнику, на которое истец просит обратить взыскание, его рыночная стоимость.

Как усматривается из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23.11.2015 г. по делу № 2-4012/2015, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца взысканы убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 107595,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3351,92 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист № от 09.02.2016 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска. Постановлением от 13.08.2016 г. указанного судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным земельным участком. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 28.02.2017 г. на эту дату задолженность составляет 110947,76 руб.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку еще до наложения запрета на совершение регистрационных действий данный участок продан ФИО1 ФИО2, который не является должником в исполнительном производстве, а следовательно, не должен отвечать по долгам другого лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: что выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на земельный участок, согласно которым право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 30.06.2016 г. на основании заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельных участков от 25.06.2016 г.

Указанная сделка не оспорена, не признана недействительной, на момент вынесения решения спорное имущество ФИО1 не принадлежит, а потому судом не может быть обращено взыскание на земельный участок, не принадлежащий ФИО1, по долгам последнего в пользу взыскателя ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь