Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2009/2019 М-2009/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2530/2019Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № УИД 50RS0№-84 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра Мо Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н., при секретаре Азизовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лященко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. В обоснование указал, что во исполнение обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что нарушение договора является существенным и он вправе требовать расторжения договора, взыскания задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещался надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При удовлетворении требований просит снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Также установлено, что с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора, истец направлял ответчику требования в полном досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения. В связи с нарушением сроков внесения платежей, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка. Образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, расчет ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным, обстоятельства, вызвавшие ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что повлекло начисление неустойки, а также исходя из компенсационной природы неустойки, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лященко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично. Взыскать с Лященко ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2530/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |