Решение № 12-51/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-51/2017

дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козловка 24 августа 2017 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, которым последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <число> (<число>) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> должностное лицо - глава <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <число> рублей. Из постановления следует, что <дата> в 21.50 часов на ул. <адрес> возле д. № <адрес> Козловского района Чувашской Республики ФИО1, являясь должностным лицом - главой <данные изъяты> сельского поселения, вследствии, ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> сельского поселения, нарушил правило содержания дорог и улично-дорожной сети, освещения дорог ГОСТ Р 50597-93, нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что мировым судьей не выполнены требования, изложенные в решении Козловского районного суда ЧР от <дата> по этому же делу, которым дело было возвращено в мировой суд для пересмотра. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в последний день срока давности привлечения к ответственности в его отсутствие в судебном заседани. У суда первой инстанции не было доказательств надлежащего извещения его о судебном заседании, не было его заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствии. Он не получал сообщений суда и не имел возможности подать ходатайство об отложении слушания. Нарушение не было зафиксировано техническими средствами. В протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма ГОСТа р 50597-93, которую он нарушил. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам и основаниям, просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что его вины во временном отключении освещения улицы <адрес> Козловского района отсутствует, напротив, как только стало известно об отключении освещения на следующее утро он устранил все последствия аварии, что могут доказать свидетели: электрик ФИО2, к которому он обратился за помощью, жители поселения Л., С. Также считает, что при рассмотрении дела были ущемлены его права, поскольку его неявка в суд была вызвана выездом в отпуск, о чем суду предъявил распоряжение от <дата><число>-к.

Представитель отдела ГИБДД ОМВД России по Козловскому району, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения заявителя, свидетелей Н., Л., С., подтвердившие доводы ФИО1, изучив приведенные в жалобе доводы, материалы дела, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 <дата>. Жалоба подана <дата>, то есть в пределах десятидневного срока, предоставленного для обжалования.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, составленному ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, <дата>, в 21.50 часов, по <адрес> возле <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом - главой <данные изъяты> сельского поселения, нарушил правило содержания дорог и улично-дорожной сети, освещения дорог ГОСТ Р 50597-93, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> сельского поселения, чем нарушил п.13 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены не были.

Признавая главу <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики установил, что <дата> в 21.50 часов на ул. <адрес> возле д. № <адрес> Козловского района Чувашской Республики ФИО1, являясь должностным лицом - главой <данные изъяты> сельского поселения, таким образом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> сельского поселения, нарушил правило содержания дорог и улично-дорожной сети, освещения дорог ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 вменялось в вину то, что будучи должностным лицом - главой <данные изъяты> сельского поселения, нарушил правила содержания дорог и улично-дорожной сети, освещения дорог ГОСТ Р 50597-93, являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> сельского поселения, чем нарушил п. 13 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, как отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения и нарушения конкретной нормы закона, мировым судьей не было устранено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что событие правонарушения, вмененного главе <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республике ФИО1 мировым судьей надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Суд находит обоснованными доводы жалобы, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в них не указано в чем заключается угроза безопасности дорожного движения.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме, а также противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Также, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Направление факсимиального уведомления по месту работы и телеграммы по месту жительства ФИО1, без сведений об их получении адресатом не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица.

Суд находит обоснованными доводы ФИО1, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, ввиду выезда в другую республику и узнал о наличии телеграммы по приезду <дата>. В доказательство того им предоставлено распоряжение, согласно которому он находился в отпуске с 04 июля по <дата>, то есть отсуствовал по месту работы и жительства на законных основаниях.

Таким образом, у суда отсутствовало право рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Соглашаясь с доводами жалобы, следует отметить, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку в них не указано в чем заключается угроза безопасности дорожного движения.

Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме, а также противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, вопреки которым обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, противоречат указанным в протоколе об административном правонарушении, что также следует из доводов, изложенных в жалобе. Вследствие этого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы <данные изъяты> сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Cудья Т.Л. Бурмистрова