Решение № 12-29/2018 12Ж-1-29/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12ж-1-29/2018


Решение

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года р.п.Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер») обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:37 часов по адресу: Пристанное – ФИО2 – ФИО5 – от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на 82 км выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 45 % (фактическая нагрузка составила 11,6 т. при предельно допустимой 8 т.) без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС.

Не согласившись с указанным постановлением АО «ТАНДЕР», обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Сельта».

Представитель АО «ТАНДЕР» ФИО1, в судебном заседании требование об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» поддержал и просил удовлетворить, указывая на нахождение транспортного средства на момент совершения правонарушения, во владении и пользовании ООО Сельта, в силу договора аренды транспортного средства.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:37 часов по адресу: Пристанное – ФИО2 – ФИО5 – от автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград на 82 км выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР», с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 45 % (фактическая нагрузка составила 11,6 т. при предельно допустимой 8 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении АО «ТАНДЕР» было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица представителем юридического лица в материалы дела представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО (АО) «ТАНДЕР» и ООО «Сельта», согласно которого, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «ТАНДЕР » передано в аренду последнему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендной платы в соответствии с Приложением №. Указанное транспортное средство передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи (порядковый №, л.д.25).

Во исполнение п. 2.1.5 договора, согласно которого, обязанность нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектов аренды, лежит на арендодателе, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» в качестве страхователя транспортного средства МАН TGA 26.350 государственный регистрационный знак <***>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан полис ОСАГО серии № ЕЕЕ № к управлению данным транспортным средством в период с 00:00часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00часов ДД.ММ.ГГГГ допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» в счет оплаты аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет АО «ТАНДЕР» <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления ООО «Сельта» на счет АО «ТАНДЕР» <данные изъяты> рублей, факт оплаты договоров аренды подтверждается иными платежными поручениями (л.д.5-9, 58-61).

Согласно представленного представителем юридического лица путевого листа Энгельсского филиала ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допущен водитель ФИО3, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № «Об эксплуатации автотранспорта», согласно которому за водителем-экспедитором ФИО3 закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные АО «ТАНДЕР» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Сельта» на законном основании, позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, удовлетворить.

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО4