Решение № 12-1306/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-1306/2025

УИД 16RS0051-01-2025-009436-66

Дело № 12-1306/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского района ИКМО г. Казани» – ФИО1, на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 от <дата изъята> МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании защитник жалобу поддержала, просила срок на обжалование восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что какой-либо почтовой корреспонденции от СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ администрация не получала.

Защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление.

Согласно карточки регистрации документа, обжалуемое постановление получено привлекаемым лицом 8 мая 2025 года (л.д.5). В соответствии с печатью суда, жалоба на постановление была подана в Советский районный суд города Казани 22 мая 2025 года. С 8 мая 2025 года по 11 мая 2025 праздничные выходные дни, первый рабочий день 12 мая 2025 года. При таких обстоятельствах срок подачи жалобы восстановлению не подлежит, поскольку считается не пропущенным.

Представитель СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП требования об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (л.д. 17-29).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» в неисполнении решения суда в связи с тем, что администрация не была извещена о рассмотрении, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку опровергаются доказательствами имеющимся в материалах дела извещением от <дата изъята>, которое было получено привлекаемым лицом <дата изъята> (л.д.27).

С отсрочкой исполнения решения суда МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» не обращалось.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес изъят>ов ИКМО <адрес изъят>» к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ ФИО2 №98016/25/297919 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», оставить без изменения, жалобу защитника МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.