Апелляционное определение № 33-21566/2025 33-2225/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.Р. Фархиуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Б.Р. Муфтахетдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 передал ответчице ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, кроме того истец со своего счета в ПАО «Сбербанк» переводил на счет ответчицы денежные средства по ее просьбе в долг за период с дата по дата на общую сумму 1483897 рублей. Всего в долг передал 1883897 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1883897 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33839 рублей.

Решением Демского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, указанные в пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

При принятии нового судебного акта по делу судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 работала вместе с истцом в ООО «ОРИДЖИНАЛ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ-УФА», ответчик находилась в подчинении истца. Спорные денежные средства были получены для оплаты расходов безналичным расчетом в интересах организации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что истец занимал должность директора указанного юридического лица, а ответчик работала там же в должности администратора. ФИО1 уволена дата с занимаемой администратора по собственному желанию. Указанным апелляционным определением установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ОРИДЖИНАЛ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ-УФА» в период с дата по дата

Как указывает истец, в период с дата по дата, т.е. в период фактических трудовых отношений, он передал в долг ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей, что подтверждается распиской, а также перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1483897,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из переписки «WhatsApp» между ФИО6 и ФИО1 следует, что ФИО1 осуществляла различные действия в интересах организации, а истец перечислял ответчику денежные средства для осуществления названных действий – размещение объявлений, приобретение товаров, оплата труда.

Также из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что в период фактических трудовых отношений истец систематически переводил ответчику денежные средства, что согласуется с представленной перепиской.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с пунктом 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

- обеспечение работодателем условий труда;

- выполнение работником трудовой функции за плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что передача денежных средств истцом ответчику происходила в рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представлено.

Таким образом, передача денежных средств осуществлялась на законном основании, в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Также отсутствуют основания и для взыскания спорных денежных средств как переданных по договору займа.

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что переданные ответчику денежные средства переданы по договору займа с обязательством их возвратности. Представленная истцом расписка на сумму 400000,00 рублей таким доказательством не является, поскольку в ней не указано, что денежные средства получены в долг с обязательством возврата.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. отменить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 25 марта 2026 года.