Приговор № 1-278/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №1-278/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 10 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

защитника - адвоката Джиоева К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться об обязанности получения патента в установленном законом порядке, 10 ноября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи железнодорожной станции «<адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, приобрел заведомо поддельный патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: <адрес>, на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, дающий право иностранному гражданину, прибывшему в РФ в безвизовом порядке, осуществления трудовой деятельности на территории субъекта РФ. Для получения патента иностранный гражданин в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - заявление о выдаче патента, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сертификат о знании русского языка, медицинское заключение об отсутствии заболеваний, в последующем ФИО4 у. использовал указанный патент, заведомо зная, что тот является поддельным, в целях придания видимости легального осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также законного нахождения на территории Российской Федерации.

После чего, ФИО4 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, 18 января 2024 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь на <адрес>» городского округа <адрес>), в ходе проверки документов, умышленно предъявил сотрудникам ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес> патент серии 50 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия: <адрес>, на имя ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он поддельный.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО4 у., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Узбекистан.

Из показаний, данных ФИО4 у., в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, является гражданином Республики Узбекистан, на территорию Российской Федерации он въехал 15 октября 2023 года с целью трудоустройства. С момента прибытия в Российскую Федерацию стал проживать по адресу: <адрес><адрес>. В дальнейшем, для законного нахождения на территории РФ и трудоустройства ему нужно было получить патент. Официальный порядок получения патента ему известен. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался глобальной сетью «интернет», где забил в поисковике «Яндекс» запрос с поиском «купить патент Московская область». На одном из сайтов, название которого он уже не помнит, заполнил анкету с его установочными данными, а также приложил фотографии своего паспорта, миграционной карты, а также приложил свое портретное фото. В этот же день, а именно 01 ноября 2023 года, ему позвонил анонимный абонент, диалог они вели на узбекском языке, в ходе беседы они обсудили вопросы получения им патента, его стоимость, мужчина обозначил сумму в 16000 рублей, договорились о встрече для получения изготовленного патента в городе Домодедово Московской области. Далее, 10 ноября 2023 года ему вновь перезвонили с анонимного абонента, судя по голосу, разговаривал тот же мужчина, с которым он общался 01 ноября 2023 года. Мужчина пояснил, что патент на его имя готов, после чего они договорились о встрече с ним. Далее, в этот же день, 10 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, вблизи железнодорожной станции «<адрес>, более точного адреса он не помнит, он встретился с неизвестным им мужчиной, который представился именем Санжар, на вид он был узбеком возрастом примерно 30 лет. Через приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне, он перевел по номеру телефона, который ему назвал Санжар, 16000 рублей, после чего Санжар передал ему изготовленный патент серии 50 № на его имя с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция о переводе и номер телефона, по которому он перевел денежные средства, у него не сохранились. Забрав патент, они с Санжаром разошлись и более не виделись. Далее по данному патенту он стал подрабатывать наемным рабочим на складе «<данные изъяты>», точный адрес он не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он возвращался с работы домой, когда его на улице на <адрес>, остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе которой он предъявил им паспорт и патент серии 50 № на свое имя, как документ, подтверждающий законность его нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Данный патент вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи, с чем он был изъят. Он осознавал, что данный патент является поддельным, так как данный патент в официальных органах ОВМ он не получал. (л.д.25-28).

Вина ФИО4 у. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут в ходе несения службы совместно с полицейским ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО7 и полицейским ОРППСП УМВД России по городскому округу Домодедово старшим сержантом полиции ФИО8, на <адрес> (координаты 55.430483, 37.880136), был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который при проверке документов предъявил патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на его имя, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов предъявленный патент вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем ФИО4 у. был доставлен в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово для дальнейшего разбирательства, и впоследствии в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете ОРППСП отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Авиационный» УМВД России по городскому округу Домодедово, патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный на имя ФИО1у., был изъят для проведения криминалистической экспертизы. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.37-38).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам полиции патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, который вызвал сомнение в подлинности. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОРППСП ОП по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн.Авиационный, <адрес>, корпус 2, был изъят патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО2. (л.д.5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: «бланк патента серии 50 №, заполненный на имя ФИО1 ФИО2 не соответствует описанию защитного комплекса патента и изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в Российской Федерации, в данном бланке патента изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка и изображения серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати». (л.д.17-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен патент серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО2. (л.д.31-34).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО4 у. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4 у., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 у. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключения врача-психиатра-нарколога от 18.01.2024 на момент осмотра жалоб не предъявляет, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 у., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО4 у. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО4 у., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО4 у. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО4 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4938 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, 142000, <...>. ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва: единый казначейский счет 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220318265126.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела