Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО1., действующего по доверенности от 15.04.2019 сроком на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 13.07.2018 примерно в 15 часов 50 минут в квартире № № дома № по <адрес> на четвертом этаже произошло возгорание домашних вещей. На место пожара выехал пожарный караул 1 ПСЧ ФГКУ «21 отряд ФСП по Хабаровскому краю». Силами пожарного караула пожар был ликвидирован в 17 часов 24 минуты. В ходе тушения пожара, для определения площади распространения пожара была вскрыта соседняя квартира № №, которая принадлежит истцу на праве собственности. При ликвидации пожара в квартире истца была повреждена входная дверь и разрушена стена. Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от 31.07.2018 ущерб от пожара составил 121806 руб.. Кроме того, за проведение экспертизы истцом было заплачено 11000 руб.. Общая сумма ущерба от пожара составила 132806 руб.. О факте пожара свидетельствует донесение о пожаре от 13.07.2018, составленное начальником караула 1 ПСЧ ФГКУ «21 отряд ФСП по Хабаровскому краю». Согласно информации из абонентского отдела МУП г. Хабаровска «РКЦ» собственником квартиры № № в доме № по <адрес> является ФИО6. 01.11.2018 в адрес ФИО6 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 стоимость причиненного пожаром ущерба в размере 121806 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, ее представитель иск поддержал в полном объеме, пояснив, что внесенные представителем денежные средства в счет оплаты экспертизы принадлежат истцу и были ей переданы представителю для оплаты. Также пояснил, что вторая собственник квартиры ответчика его дочь, в квартире не проживает, постоянно проживает за границей, он проживает один.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, согласно отчета об отслеживании отправления имело место неудачная попытка вручения. Вместе с тем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск его не получения лежит на адресате, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно донесения о пожаре от 13.07.2018, составленного начальником караула 1 ПСЧ ФГКУ «21 отряд ФСП по Хабаровскому краю», 13.07.2018 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в 15 часов 49 минут, в квартире № на четвертом этаже было возгорание домашних вещей на площади 10 кв.м. Хозяин на месте вызова ФИО6 (№). Вскрыли соседнюю квартиру № № для проверки, хозяйка на месте вызова ФИО2 (№).Дата и время ликвидации последствий пожара: 13.07.2018 в 17 часов 24 минуты.

Письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 17.07.2018 в адерс представителя истца подтверждается факт пожара, произошедшего в 15 часов 50 минут 13.07.2018 в квартире № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 02.10.2018 в адрес представителя истца следует, что согласно технического заключения № №, причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов (деталей кондиционера), находившихся очаге пожара, вследствие возникновения аварийного режима работы в электроприборе (кондиционере).

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от 31.07.2018, стоимость восстановительного ремонта дверного проема и дверного блока в жилом помещении – квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> поврежденных в результате действия третьих лиц, составляет сумму 121806 рублей.

Согласно п. 3.3. договора на оказание услуг, заключенного 16.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2., полная стоимость услуг составляет 11000 рублей.

ФИО2 в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены денежные средства: 16.07.2018 в сумме 3200 рублей, 20.07.2018 в сумме 7800 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, чеками.

01.11.2018 ФИО2 в адрес ФИО6 направлена претензия, согласно которой просит возместить стоимость причиненного пожаром ущерб в размере 121806 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 11000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2005, выданного на основании договора купли-продажи от ДАТА, ФИО7, ДАТА г.р. принадлежит право собственности на квартиру площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

01.08.2014 ФИО3 и ФИО7 заключили брак, о чем 01.08.2014 в отделе ЗАГС администрации г. Хабаровска составлена запись акта о заключении рака № №. После заключении брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – Хачатрян.

Согласна выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры № по <адрес> являются ФИО6 и ФИО4 по \2 доли, с 26.09.2011 и 15.09.2011 соответственно.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве России. Так, в соответствии со ст. 30 Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3,4ст.30).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате произошедшего пожара в квартире ответчика, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждений входного дверного блока в квартиру № № по <адрес>, облицовки и кирпичной кладки в проеме несущей стены, где был установлен дверной блок. Квартирой пользуется данный долевой собственник (с учётом пояснений представителя истца), который находился в квартире на момент возгорания, согласно донесения о пожаре. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного вреда должна возлагаться на ответчика в силу вышеприведенных норм права.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от 31.07.2018, составленного на основании обследования металлодеревянной входной двери, дверного проема и внутренней отделки дверных откосов в квартире специалистом после происшедшего пожара. Суд не усматривает оснований для признания данного заключения недостоверным доказательством. В связи с чем, суд находит заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от 31.07.2018, допустимым и достоверным доказательством и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 121 806 рублей.

Согласно ст.ст 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ей расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 11 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ей при подаче иска госпошлина 3860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 121 806 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 11 000 рублей, уплаченную госпошлину 3860 рублей, а всего взыскать 136 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Оригинал решения подшит в деле № 2-914/2019, находится в Кировском районном суде.

Секретарь: Кугук К.В.