Приговор № 1-101/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

№ 1-101/2020

51RS0017-01-2020-000857-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 07 октября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., секретаре Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Невзоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завьялова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца с. В-<адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного в ЦЗН Печенгского района, разведенного, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

*.*.* около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> между домами № и №, нашел банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 В период с 06-18 часов до 07-08 часов 29.06.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, оплатил приобретённые товары путем бесконтактной безналичной оплаты, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета № вышеуказанной карты:

- 29.06.2020 в магазине «Богатырь», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату товара в 06-18 часов на сумму 112 рублей 00 копеек, в 06-20 на сумму 516 рублей 00 копеек,

- 29.06.2020 в 06-30 часов в магазине «Околица», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного товара на сумму 600 рублей 00 копеек,

- 29.06.2020 на АЗС № 10 «Скарус», расположенной по адресу: развилка автодороги ФАД Р21 «Кола» у г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, со средними географическими координатами 69°25"33" с.ш. 30°51"54" в.д., в 06-36 часов произвел оплату товара на сумму 695 рублей 25 копеек, в 06-38 часов произвел оплату товара на сумму 695 рублей 25 копеек, в 06-41 часов произвел оплату товара на сумму 288 рублей 00 копеек,

- 29.06.2020 в 06-52 часов на АЗС № 21 «Роснефть», расположенной по адресу: Мурманской область <...> км а/д С.-Петербург-Мурманск-МАПП Борисоглебский, произвел оплату товара на сумму 770 рублей 00 копеек,

- 29.06.2020 в магазине «Околица», расположенном по адресу: <...>, в 07-05 часов произвел оплату приобретенного им товара на сумму 610 рублей 00 копеек, в 07-08 часов произвел оплату приобретенного им товара на сумму 757 рублей 00 копеек,

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 043 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 28.06.2020 в г. Заполярный между зданием музыкальной школы и администрацией нашел банковскую карту ПАО Сбербанк России, золотого цвета с номером № на имя Потерпевший №1. 29.06.2020 в 06-10 он заехал в магазин «Богатырь», по адресу Ленина, д. 18, где купил пачку сигарет, расплатившись найденной картой путем бесконтактной оплаты. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он купил еще товар на сумму около 500 рублей. В 06-30 часов этого же дня он, в магазине «Околица», расположенный по ул. Сафонова, приобрёл товар на сумму около 600 рублей. Далее, на автозаправке «Скарус», расположенной в г. Заполярный, он заправил автомобиль бензином, и купил товаров на сумму около 300 рублей. На АЗС Роснефть, расположенной на выезде из г. Заполярный, он совершил покупку товаров на сумму около 700 рублей. Затем вновь отправился в магазин «Околица», где приобрел товары, расплатившись двумя суммами. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (л.д. 107-110, 137-139).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил факт покупки товаров в магазинах «Богатырь» и «Околица», АЗС № 10 «Скарус» и АЗС № 21 «Роснефть» 29.06.2020 с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 125-131)

Событие преступления, инкриминируемого ФИО1 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании следует, что у нее имеется золотая банковская карта ПАО Сбербанк №. 29.06.2020 примерно в 09-20 часов на мобильный телефон в приложении Сбербанк Онлайн пришли уведомления о списании с ее банковской карты денежных средств в магазинах и на заправке. Она позвонила сожителю, чтобы он проверил карту дома. Поскольку Свидетель №1 карту дома не обнаружил, она покупки не совершала, поняла что потеряла карту, заблокировала ее, а сожитель позвонил в полицию. Списания происходили в магазинах «Богатырь», «Околица», АЗС Роснефть 29.06.2020 с 06-00 часов до 07-00 часов. Общая сумма похищенных денежных средств составила 5 043 рубля 50 копеек, который для нее является значительным. В настоящее время ФИО1 материальный и моральный ущерб ей возместил. Принес извинения, претензий к нему она не имеет. (л.д. 49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 29.06.2020 в 10-00 часов ему позвонила Потерпевший №1, выяснилось, что она потеряла банковскую карту и ей пришли на мобильный телефон уведомления о списании денежных средств, она заблокировала карту. Потерпевший №1 попросила его позвонить в полицию. Позже узнал, что Бурла нашел карту, принес извинения и возместил ущерб. (л.д. 58-60)

И оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает заведующей в магазине «Околица», по адресу: <...>, где установлены камеры видеонаблюдения. Ей стало известно от сотрудников полиции, что 29.06.2020 в магазине мужчина расплатился чужой банковской картой. (л.д. 90-91)

Сообщением Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП № от 29.06.2020 о том, что его жена потеряла банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последствии произошло списание денежных средств. (л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что 28.06.2020 кто-то похитил денежные средства с ее банковской карты ПАО Сбербанк России, которую она потеряла. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы смс-сообщения о списании денежных средств. (л.д. 10-14)

Протоколами осмотра места происшествия от 29.06.2020 с фототаблицами, согласно которым осмотрены магазин «Околица» по адресу: <...>, магазин «Богатырь» по адресу: <...>, АЗС № 21 «Роснефть», расположенная по адресу: <...> км а/д Санкт–Петербург-Мурманск-МАПП «Борисоглебский», АЗС № 10 «Скарус», расположенная по адресу: г. Заполярный, развилка автодороги «Зверосовхоз-Никель-Мурманск», где зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты банковской картой. (л.д. 15-18, 19-22, 23-25, 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 27 ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-36)

Выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с 29.06.2020 по 01.07.2020, подтверждающей списание денежных средств с лицевого счета. (л.д. 57)

Распиской Потерпевший №1 от 30.06.2020 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет погашения материального ущерба и морального вреда. Претензий к нему не имеет. (л.д. 56)

Протоколом выемки от 20.07.2020 согласно которому, в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк России изъята выписка о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1 (л.д. 67-69)

Выпиской по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период времени с 18.06.2020 по 01.07.2020 с расшифровкой видов операций. (л.д. 70-75)

Протоколом выемки от 30.06.2020, в ходе которой у ФИО1 изъяты предметы: банка кофе, бутылка кваса, бутылка пива, 3 баллончика газа, канистра моторного масла, знак аварийной остановки, две бутылки коньяка, 6 пачек сигарет, которые он приобрёл, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 115-118).

Изъятые предметы, а также выписка по расчетному счету № и банковская карта Сбербанк МИР № на имя Потерпевший №1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д.78-86, 87)

Протоколом выемки от 11.08.2020, в ходе которой у Свидетель №2 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Околица» от 29.06.2020, которая осмотрена с участием ФИО1, подтвердившим свое присутствие на ней, признана вещественным доказательством и приобщена к делу. (л.д. 94-95, 96-100, 101-102)

Копией пенсионного удостоверения № о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсии пожизненно. (л.д. 54)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от 30.06.2020, выданной на имя Потерпевший №1, в которой указаны сведения о доходах последней. (л.д. 55)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что государственный обвинитель на стадии судебных прений на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО1 по квалифицирующему признаку – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел своего подтверждения. Доводы государственного обвинителя основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, достаточно мотивированы, в частности установлено, что доход потерпевшей составляет 42 000 рублей в месяц, а учитывая ее имущественное положение, размер причиненного ущерба в сумме 5 043 рубля 50 копеек, нельзя признать значительным.

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием найденной банковской карты носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшей были подсудимым изъяты с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем оплаты товара бесконтактным способом. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые логичны и последовательны, согласуются с фактом изъятия банковской карты у подсудимого, приобретенными товарами и иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение вреда потерпевшей, принесения извинений, положительные характеристики, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>; КПП 519001001; получатель - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч <***>), р/сч <***>, банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КТМО 47701000.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, выписки о движении денежных средств - хранить при деле,

- банку кофе, бутылку кваса, бутылку пива, 2 баллончика газа, канистру моторного масла, знак аварийной остановки, две бутылки коньяка, 6 пачек сигарет – считать возвращенными по принадлежности ФИО1,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенной собственнику Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая