Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-704/2017

№ 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «22» ноября 2017 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «<данные изъяты>» к Х.Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Х.Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Х.Г.З. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64413 рублей 27 копеек под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 933 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1068 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60357 рублей 52 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 116876 рублей 21 копеек, из них: просроченная ссуда 34566 рублей 08 копеек, просроченные проценты 7521 рублей 94 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59870 рублей 61 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14917 рублей 58 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности Х.Г.З. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>», исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Х.Г.З. в суд не явился, извещен о месте и времени проведении проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36), кроме того предоставил возражение, в котором указал, что изначально он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а впоследствии, ввиду того, что его материальное положение изменилось, не смог выплачивать денежные суммы по договору. Просил применить ст. 333 ГК РФ, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "<данные изъяты>" (с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации - ПАО "<данные изъяты>") и Х.Г.З. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64413 рублей 27 копеек под 33 % годовых, сроком на 36 месяца.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>».

Условиями данного кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 64413 рублей 27 копеек предоставлены ответчику путем перечисления на счет открытый на имя Х.Г.З. что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 7-9).

Между тем материалами дела подтверждается, что ответчик Х.Г.З. обязанность по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 933 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1068 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 116876 рублей 21 копеек.

Уведомлением, направленным в адрес Х.Г.З., Банк сообщил Заемщику о необходимости досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что послужило основанием подачи Банком в суд настоящего иска (л.д. 17).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 данной нормы закона, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик доказательств погашения долга или наличия иного размера задолженности в нарушение требований названных норм закона не представил.

Так, из материалов дела следует, что погашение кредита (основного долга и договорных процентов) Заемщик должен был производить минимальный обязательный платеж в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования также предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно расчетам Банка по состоянию на 13.10.2017общая задолженность ответчика перед Банком составляет 116876 рублей 21 копеек, из них просроченная ссуда 34566 рублей 08 копеек, просроченные проценты 7521 рублей 94 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59870 рублей 61 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14917 рублей 58 копеек (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Из выписки по счету клиента Х.Г.З. следует, что им в погашение долга и процентов внесено всего 60357 рублей 52 копеек, иных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Указанные выводы не противоречат статье 333 ГК РФ, пункту 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 № 293-О, от 24.01.2006 N 9-О.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер повышенных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до суммы 34870 рублей 61 копейки, а так же снизить повышенные штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до суммы 10917 рублей 58 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 87876 рублей 21 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика Х.Г.З.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Публичного акционерного общество «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать с Х.Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 87 876 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку, в том числе:

- просроченная ссуда – 34 566 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек;

- просроченные проценты – 7 521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 94 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 34 870 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 61 копейка;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 917 (десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов отказать.

Взыскать с Х.Г.З. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2017