Решение № 12-298/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-298/2018

№ 12-298/18


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Дом сервис» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

Из протокола следует, что на основании приказа первого заместителя директора – государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», юридический адрес: <адрес>, проведена внеплановая документарная проверка, в том числе по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям квартиры <адрес> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» допустило нарушение правил осуществление предпринимательской деятельности по управлению домом <адрес>, а именно: в нарушение части 7 ст. 156 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015 г. № 097, а именно в одностороннем порядке изменило размер платы за содержании жилого помещения <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 17,28 руб. за 1 кв.м, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг до 17,94 руб. за 1 кв.м, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи принесена жалоба административным органом, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, неправильной оценке доказательств.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор №№ управления многоквартирным домом.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса

В силу п. 6.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. тарифы по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом могут быть пересмотрены по инициативе любой из сторон на общем собрании собственников многоквартирного дома, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что увеличение платы за содержание жилого помещения при отсутствии решения собственников многоквартирного дома до установленной постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 г. № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в г. Ярославле» является обоснованным и принятым в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.08.2015 г. не следует, что плата за ремонт и содержание в размере 17,28 руб. за 1 кв.м. установлена бессрочно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Судья А.С.Тюрин