Приговор № 1-256/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019

1-256/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 мая 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> -5, с неполным средним образованием, ранее не судимого, неработающего, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно в нарушение требований статей 1225, 1229, 1233, 1259, 1261 и 1270 Гражданского кодекса РФ, согласно которой распространение объектов авторских прав, в том числе программных обеспечений для персональных электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), без согласия правообладателя не допускается, у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> целях извлечения прибыли с использованием технического средства персонального компьютера, приобрел из телекоммуникационной сети «Интернет» методом скачивания программное обеспечение, правообладателем которого является компания «ФИО3» Европейское частное АО и вредоносные программное обеспечение. Затем с целью извлечения прибыли не имея разрешения правообладателей на их распространение и сбыт разместил в сети интернет на сайте «Avito.ru» объявление о том, что устанавливает и реализует программные обеспечения для ПЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., возле <адрес> –а по пр. А. Акушинского Махачкала при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ФИО2 за 1 500 рублей сбыл условному покупателю сотруднику отдела «К» БСТМ МВД по РД ФИО6 флеш-карту с записанным на нем программным обеспечением для ПЭВМ «ArchiCAD 12», стоимостью 144 800 рублей, правообладателем которого является Европейское акционерное общество «ФИО3», что образует крупный размер.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ выявленное на флеш-карте программное обеспечение имеет признаки контрафактности и является нелицензионным, на флеш-карте имеется вредоносное программное обеспечение, а также содержащееся на флеш-карте программное обеспечение «MER V12.BUILD_Crk.exe» является вредоносным, так как заведомо предназначено для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего компании ФИО3 Европейского частного АО по доверенности ФИО8 в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют его действия по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что он ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его раскаивания в содеянном, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок) тыс. рублей.

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить 1 (один) год ограничения свободы

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - флеш-карта с нелицензионными и вредоносными программными обеспечениями хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД – уничтожить, лист бумаги с распечатанным объявлением по оказании компьютерных услуг, компакт диск формата ДВД с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранящиеся в материалах дела хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.