Приговор № 1-369/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1-369/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Гебаур А.Е., помощнике судьи Смоленцевой А. А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плесовских А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя вышеуказанным автомобилем, около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску у <адрес> по ул. <адрес>.

В 17:18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> по ул. <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- свидетель ФИО6 показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в районе <адрес> по ул. <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris», г. р. з. С 492 ТА, 116 регион под управлением ФИО1. В ходе общения с данным гражданином было обнаружено, что у него имеются явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем был сделан вывод о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он предложил ФИО1 предъявить документы на автомобиль, на что последний предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства, однако прав на управление автомобилем и страхового полиса ОСАГО у него не было. В связи с чем ФИО1 был приглашен пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих документов. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 17:15 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотектора», на что он ответил отказом. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что он ответил отказом. Свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Далее, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, вынесено соответствующие постановление от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-23);

- свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 24-26);

- свидетель ФИО1 Н.Д. показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО1. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 снова был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-29);

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете (л.д. 7);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- копия постановления и. о. мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.13-14);

- копия приговора Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 65, 67, 68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 44-48).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у ребенка инвалидности, самостоятельное воспитание и содержание ребенка, социальное обустройство подсудимого, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, по месту жительства – положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и материальном положении его семьи, суд признает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём его привлечения к общественно-полезному труду.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная