Приговор № 1-493/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-493/2025

Дело №

УИД: 27RS0№-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Королевой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 ПДД, а согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Honda Life», государственный регистрационный знак <***> регион, и был оставлен в указанное врем в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предложил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головин С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка - №

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, ФИО2 не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества определена как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества состоит в принудительном лишении правонарушителя в судебном порядке права собственности на имущество, связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

В соответствии с п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу ст. 10 Семейного кодекса РФ брак считается заключенным при регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что сожительствовал с Свидетель №1 с 2018 года, в настоящее время вместе они больше не проживают, в приобретении автомобиля не участвовал, Свидетель №1 приобрела автомобиль еще до рождения ребенка на свои собственные сбережения.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобилем марки «Honda Life», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД на имя Свидетель №1, что подтверждается карточкой учете транспортного средства (л.д. 12).

Факт передачи Свидетель №1 автомобиля во временное пользование ФИО2 не наделяет его правом собственности на данный автомобиль. Периодическое совместное проживание ФИО2 и Свидетель №1 не является брачными отношениями и не порождает общей совместной собственности указанных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Honda Life», государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска, номер кузова –JC11148356, принадлежащий гражданской супруге подсудимого – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не находится в совместной собственности ФИО2 и Свидетель №1, в связи с чем основания для его конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора Алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «Honda Life», государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска, номер кузова –JC11148356, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – считать переданным по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Дихтярева Е.О.

Копия верна:

Судья Дихтярева Е.О.