Решение № 12-294/2024 12-294/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-294/2024

Дело № 12-294/2024

УИД23Я80036-01-2024-008267-06


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 18810223177776435218 от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №18810223177776435218 от 04.07.2024, вынесенное инспектором ДПСОБДАПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считает данное постановление незаконным и подлежащими отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 04.07.2024 в 11 час. 13 мин. в Краснодаре на ул. Мачуги, 161, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Рапид, г/н № под правлением заявителя жалобы - ФИО1, и автомобиля Фольксваген Toureg, № под управлением ФИО6 Вопреки доводам должностного лица ДПС, изложенным в оспариваемом постановлении, в рассматриваемой ситуации водитель ФИО1, управляющий т/с Шкода г/н №, требования п. 8.5 ПДД РФ выполнил, потому как он, двигаясь по ул. Мачуги от ул. Фадеева, перед разворотом занял крайнее левой положение на проезжей части, в частности, он двигался в крайне левом ряду (по крайне левой полосе движения из трёх полос в попутном направлении) и для целей выполнения манёвра разворота заехал в зону, предназначенную для разворота (протяжённое место, разделяющее транспортные потоки встречных направлений, предназначенное для разворота), куда в последствие также заехал второй участник ДТП - ФИО6, управляющий Фольксваген, г/н №, вследствие чего водители обоих транспортных средств оказались в указанной зоне для разворота, где водитель ФИО1 оказался справа от водителя ФИО6, вследствие чего очередность их проезда в указанной зоне разворота ПДД не оговорена. Считает, что поскольку т/с Шкода г/н №, под управлением ФИО1 оказалось справа от т/с Фольксваген г/н №, под управлением ФИО6, то именно последний (ФИО6) обязан был в силу п. 8.9 ТТДД РФ уступить дорогу автомобилю Шкода г/н №, под управлением заявителя - ФИО1, являющимся ему «помехой справа».

В связи с чем, просит отменить постановления № 18810223177776435218 от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен должным образом.

Инспектор ДПСОБДАПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не имеется оснований для отмены постановления № 18810223177776435218 от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Просил указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также просил постановление № 18810223177776435218 от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Считают, что ДТП произошло по вине ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, пересматривающий решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 04.07.2024 в 11 час. 13 мин. в Краснодаре на ул. Мачуги, 161, водитель ФИО1 управляя Шкода г/н № двигаясь по ул. Мачуги от ул. Фадеева перед поворотом налево/разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайне положение на проезжей части, допустил столкновение с т/с Фольксваген г/н № под управлением ФИО6, двигавшегося попутно слева, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением № 18810223177776435218 от 04.07.2024, вынесенное инспектором ДПСОБДАПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства зафиксированы инспектором в схеме ДТП места совершенного правонарушения, в протоколе по делу об административном правонарушении.

Судья обозрел в ходе судебного разбирательства административный материал, из которого, вопреки доводам жалобы, усматриваются обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. При этом сотрудник ДПС, вменяя нарушение п. 8.5 ПДД и фактическое нарушение п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установил, что ФИО1 перед поворотом налево/разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайне положение на проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные документы составлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных им доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в инкриминируемом ему деянии не усматривается.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810223177776435218 от 04.07.2024, вынесенное инспектором ДПСОБДАПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: