Приговор № 1-27/2020 1-3/2022 1-3/2023 1-3/2024 1-654/2019 1-7/2021 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

присяжных заседателей,

при секретарях Александровой В.С.,

ФИО1

с участием:

государственных обвинителей Дю М.А.,

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со образованием средне-специальным, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 февраля 2016 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф оплачен 28 сентября 2017 г.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 мая 2018 г. по 04 июня 2019 г. и с 17 октября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных от 21 августа 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении следующего деяния:

10 мая 2018 г. примерно в 23 часа ФИО3, управляя своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на стену <адрес><адрес>. По этому поводу у него возник конфликт и драка с очевидцем наезда – ФИО8, в ходе которой последний нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком по телу. Тогда ФИО3 побежал в свою <адрес> в <адрес>, где взял два кухонных ножа. После чего, вернулся на улицу и в период времени с 23 часов 30 минут 10 мая 2018 г. до 00 часов 10 минут 11 мая 2018 г., находясь во дворе <адрес>, на почве личной неприязни нанес ФИО7 не менее 7 ударов тупым твердым предметом в голову и по другим частям тела, не менее 7 ударов ножом в грудь и по одному удару ножом в плечо и ягодицу.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от четырех проникающих колото-резаных ранений грудной полости с повреждением нижних долей легких и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.

Кроме того, ФИО8 были причинены три непроникающие колото-резаные раны грудной клетки, одна рана левой ягодицы и одна рана левого плеча, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья человека, также были причинены: ссадина с поверхностной ранкой на шее, один кровоподтек в лобной области, один кровоподтек в области левой скуловой кости, один кровоподтек на слизистой нижней губы, три ссадины в лобной области, одна ссадина в области левой скуловой кости, две ссадины в области носа, ссадина на красной кайме нижней губы, по одной ссадине в области правого и левого плечевых суставов, которые не повлекли вред здоровью человека.

Применительно к указанному деянию подсудимый ФИО3 признан вердиктом коллегии присяжных не заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по отношению к ФИО8 по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Выводы экспертов в отношении подсудимого ФИО3 обоснованы и надлежаще мотивированы. Обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии и правильности экспертного заключения, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, личность подсудимого ФИО3, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровье подсудимого.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО3 совершить данное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях ФИО3 является рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3, который зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало, не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее судим.

С учетом вердикта присяжных заседателей, при назначении ФИО3 наказания суд не применяет положения части 1 статьи 65 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО3 при совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.1 ст.105 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил особо тяжкое преступление против личности суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному ограничений и обязанностей, способствующих исправлению указанного лица, а также организации контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО3 при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен в соответствие с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11 мая 2018 г. по 04 июня 2019 г. и с 17 октября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Заявленный иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда с ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей с учетом ее нравственных страданий, имущественного положения ФИО3, его состояния здоровья, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично в размере 1 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 35 200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 35 200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить необходимо в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 349, 350, 351 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив осужденному ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы;

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 мая 2018 г. по 04 июня 2019 г. и с 17 октября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, засчитав в срок отбытия данного вида наказания время следования осужденного ФИО3 из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 морального вреда в сумме 3 000 000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в сумме 35 200 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 35 200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кофту, джинсы, футболку с трупа ФИО8, три смыва, ножи, кожные лоскуты, фрагмент ребра, образец крови от трупа ФИО8, образец крови ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

- мобильный телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

- мобильный телефон «Nokia», кофту, футболку, штаны, кроссовки, спортивную кофту и джинсы ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3,

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Минусинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, вернуть Свидетель №3,

- автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> оставить по месту хранения.

Арест, наложенный постановлением Минусинского городского суда от 11.12.2018 на имущество ФИО3, а именно на транспортное средство автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья М.А.Клуева