Решение № 12-968/2016 7-176/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-968/2016

Судья Калашникова Н.Н. дело № 12-968/2016


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-176/2017 21 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Премьер» Волинской Е.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14 октября 2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее ООО «Премьер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Премьер» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, защитник общества Волинская Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что в силу заключенного между ООО «Премьер» и ООО «Радикал» договора подряда № 150616 от 15 июня 2016 года на производство работ по устройству объекта «Наружные сети дождевой канализации» по адресу перекресток улиц Кузоваткина – Северная, ул. Кузоваткина 26, ООО «Премьер» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Премьер» Волинская Е.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Кроме того указала, что ООО «Премьер» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просила в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Премьер» Волинскую Е.В. оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может выступать любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как усматривается из материалов дела 23 сентября 2016 года в 14 часов 00 минут ООО «Премьер» являясь лицом, ответственным за производство работ в полосе отвода дороги (на обочине) ул. Кузоваткина в районе дома № 26, не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, а именно, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации место проведения работ, а также не работающая дорожная машина, которая не может быть убрана за пределы дороги, не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами; в нарушение п. 1.3, 1.10, 1.11, 1.12 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не составило привязанную к местности схему организации движения транспортных средств на участке проведения работ, и приступило к выполнению работ без полного обустройства места производства работ всеми необходимыми дорожными знаками.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Премьер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 47,48); копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 сентября 2016 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в районе дома № 26 по ул. Кузоваткина в г. Нижневартовске выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно ведутся работы в полосе отвода дороги без необходимых временных дорожных знаков (л.д. 27,28); письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нижневартовска, согласно которому ООО «Премьер» 29 июня 2016 года в оперативно-информационном отделе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нижневартовска было открыто разрешение № 224/16 на производство земляных работ. При этом указано, что согласования схемы организации дорожного движения в месте производства работ ООО «Премьер» при открытии данного разрешения на производство земляных работ представителями Департамента жилищно-коммунального хозяйства не производилось (л.д. 30,31); разрешением № 224/16 от 29 июня 2016 года на производство земляных работ, организацией-заказчиком по которому значится ООО «Премьер» (л.д. 36).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Премьер» верно квалифицированы должностным лицом и судьей по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Премьер» субъективной стороны состава вмененного административного правонарушения в полном объеме проверены судьей Нижневартовского городского суда, обоснованно опровергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.

В частности судьей исследован договор подряда № 150616 от 15 июня 2016 года, заключенный между ООО «Премьер» и ООО «Радикал», предметом которого является выполнение работ по обустройству объекта «Наружные сети дождевой канализации» по адресу: перекресток улиц Кузоваткина – Северная, ул. Кузоваткина 26, и согласно п. 7.2.1 которого Подрядчик (ООО «Радикал») несет полную ответственность перед Заказчиком (ООО «Премьер») в случае неисполнения действующего законодательства и наложения штрафных санкций на Заказчика со стороны инспектирующих, контролирующих и других органов, за нарушения, допущенные в ходе организации и выполнения работ по договору.

Таким образом, судьей Нижневартовского городского суда сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Радикал», являющееся подрядчиком по указанному договору, несет ответственность исключительно перед заказчиком, то есть перед ООО «Премьер», в связи с чем именно ООО «Премьер», выступающее в качестве заказчика работ по обустройству объекта «Наружные сети дождевой канализации», является лицом, ответственным за производство этих работ.

Доводы защитника ООО «Премьер» указывающие, что общество является субъектом малого предпринимательства в связи с чем, в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение подлежат отклонению как несостоятельные.

Как усматривается из представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 25 октября 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «Премьер» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (л.д. 33).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) юридическое лицо – ООО «Премьер» (ОГРН <***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так, нарушение правил и нормативов в области дорожного движения, направленных прежде всего на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, безусловно способно привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельсвтах основания для применения в данном случае положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Премьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 14 октября 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премьер» оставить без изменения, жалобу защитника общества Волинской Е.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова