Решение № 2-6119/2019 2-6119/2019~М-6311/2019 М-6311/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-6119/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008845-50

Дело № 2-6119/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО1, 3-го лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 287 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должникам ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена истцу.

С учетом изложенного, ФИО3 обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 287 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 558,59 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 776 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении (л.д.42), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения (л.д.20-21), указав в обоснование, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была им погашена, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца осуществлялись денежные переводы в счет погашения долга. Ответчик пояснил, что личной карты ПАО Сбербанк он не имел, в связи с чем, денежные средства переводила его супруга ФИО2 со своей банковской карты. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет погашения задолженности всего 294 800 руб., поэтому просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла денежные переводы на банковскую карту истца в счет погашения задолженности супруга ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 294 800 руб.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев подлинник расписки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ года оформлена расписка (л.д.9). Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 287 000 руб. Данная расписка написана и подписана собственноручно ФИО1 (л.д.9).

Оригинал расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела. Ответчик ФИО1 подпись свою в расписке не оспорил, указал, что собственноручно составил и подписал договор займа, также признал факт получения от истца денежных средств в сумме 287 000 руб.

Согласно тексту расписки срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, оформленного распиской, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> данный судебный приказ отменен (л.д.30), в связи с поступившими возражениями должникам ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № (л.д.26).

Владельцем банковских карт ПАО Сбербанк № и № является ФИО2, что подтверждается банковскими реквизитами счета карт, выданными ПАО Сбербанк (л.д.43-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла денежные переводы на банковские карты, принадлежащую истцу № в счет погашения задолженности супруга ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 294 800 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, выданной ПАО Сбербанк (л.д.23-25), из которой усматривается, что со счета ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств на банковские карты ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., 17.02. 2017 года в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумме 75 000 руб., всего на общую сумму 294 800 руб.

Между тем, разрешая спор, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 450 000 руб., под поручительство ФИО1 (л.д.22). Истец в своем заявлении (л.д.48) указывает, что ФИО2 осуществила возврат по договору от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб., о чем имеется расписка ФИО3 в получении (л.д.22 оборот), а также истец принял от ФИО2 в качестве исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 руб., перечисленные на его карту (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумме 75 000 руб.), в общей сумме истцом получено в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., указанный факт истцом не оспаривался (л.д.48). При этом истец указывает, что кроме того имелась также расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 передал в займ ФИО2 1 000 000 руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д.50). Суд с данными доводами согласиться не может. Так, на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ее содержания, является договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 автомобиль стоимостью 1 000 000 руб., стороны претензий друг к другу не имеют. В случае оспаривания данного договора купли-продажи в части передачи автомобиля, ФИО3 не лишен возможности в пределах срока исковой давности обратиться в суд за судебной защитой. При этом истцом не представлено доказательств наличия сложившихся заемных отношения между ФИО2 и ФИО3 в рамках расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец принял от ФИО2 в качестве исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные на его карту ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., всего 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные платежи не подлежат учету при определении размера непогашенного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как они учтены истцом в качестве оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Принимая во внимание, что иных обязательств у ФИО1 и ФИО2 перед ФИО3 не было, доказательств обратного не представлено истцом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО2 денежные средства в сумме 194 800 руб. (294 800 – 100 000) на карту ФИО3 были направлены в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом частичного гашения, задолженность ФИО1 по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составляет 92 200 руб. (287 000 руб. - 194 800 руб.).

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который представил суду доказательства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт частичного исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 800 руб.

Принимая во внимание, что истцом ФИО3 обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 287 000 руб. передана ответчику ФИО1 и последним истцу возвращена лишь частично в сумме 194 800 руб., доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа по основному долгу подлежат удовлетворению частично в размере 92 200 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней не содержится условий о том, что договор займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 рублей. Принимая во внимание отсутствие в тексте расписки условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд учитывает частичное гашение ответчика основного долга, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 43 316,98 руб., исходя из следующего расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дн.) = 287 000,00 руб. * 10% (ключевая ставка) : 366 дн. * 74 дн. = 5 802,73руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) = 287 000,00 руб. * 10% (ключевая ставка) : 365 дн. * 16 дн. = 1 258,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 1 500,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) = 285 500,00 руб. * 10% (ключевая ставка) : 365 дн. * 32 дн. = 2 503,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 40 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) = 245 500,00 руб. * 10% (ключевая ставка) : 365 дн. * 15 дн. = 1 008,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 20 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) = 225 500,00 руб. * 10% (ключевая ставка) : 365 дн. * 22 дн. = 1 359,18 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.) = 225 500,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 22 дн. = 1 325,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 10 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) = 215 500,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 4 дн. = 230,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 6 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) = 209 500,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 6 дн. = 335,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 4 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) = 205 500,00 руб. * 9,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 4 дн. = 219,58 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) = 205 500,00 руб. * 9,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 48 дн. = 2 499,78 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) = 205 500,00 руб. * 9,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 4 611,08 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 205 500,00 руб. * 8,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 2 009,96 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 205 500,00 руб. * 8,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 2 275,98 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) = 205 500,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 2 443,48 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 205 500,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 1 773,49 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.) = 205 500,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 116 дн. = 4 734,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 6 400,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) = 199 100,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 7 дн. = 276,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 50 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) = 149 100,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 7 дн. = 207,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 20 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) = 129 100,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 7 дн. = 179,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 30 000,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) = 99 100,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 5 дн. = 98,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение части долга - 6 900,00 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 33 дн. = 604,35 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 91 дн. = 1 724,01 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 3 562,96 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 795,70 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 769,18 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) = 92 200,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 40 дн. = 707,29 руб.

Итого сумма процентов, начисленных за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 316,98 руб.

Суд, учитывая, что ФИО1 пользовался суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, подлежат удовлетворению частично в размере 43 316,98 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 92 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 316,98 руб., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6 (л.д.14), согласно акту приема-передачи денежных средств, ФИО3 передал ФИО6 15 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д.15).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 просил суд уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Разрешая спор в данной части, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывается, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено, однако при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 910,34 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,6).

Учитывая, что ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суд не находит оснований для применения положений абзаца 2 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 92 200 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 316,98 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,34 руб., по оплате услуг представителя 4 000 руб., всего 143 427,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Ю.В. Еремченко