Решение № 2-6119/2019 2-6119/2019~М-5206/2019 М-5206/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-6119/2019

Дело №2-6119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – Следственного управления Следственного комитета РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РТ, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РТ, ФИО4 о признании истца добросовестным покупателем жилого помещения, отмене постановления о наложении обременений на квартиру. В обоснование иска указано, что постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 15.04.2019 по материалу №3.6-276/2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является истец. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП <дата изъята>. Управлением Росреестра <дата изъята> на указанное жилое помещение проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании указанного постановления Приволжского районного суда г.Казани от 15.04.2019, о чем истцу направлено соответствующее уведомление. Истец полагает, что на жилое помещение не могли быть наложены какие-либо ограничения, поскольку на момент вынесения постановления оно уже принадлежало истцу; так, договор купли-продажи заключен <дата изъята>, ограничения же наложены позднее.

В последующем представитель истца требования изменил, просил отменить арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, наложенный на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 15.04.2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Следственного управления Следственного комитета РФ – в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что наложенный арест может быть отменен только в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, своего отношения к иску не выразил.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2).

Судом установлено, что истцом на основании договора купли-продажи от <дата изъята> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по РТ сведениям в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, имеются обременения и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 15.04.2019, вынесенного в рамках рассмотренного в порядке УПК РФ материала №3.6-276/2019. Сведения об ограничениях внесены в ЕГРН 26.04.2019, о внесении в ЕГРН сведений об обременениях на жилое помещение в адрес истца направлено уведомление также от 26.04.2019.

Из содержания постановления от 15.04.2019 видно, что в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ имеется возбужденное 10.08.2018 в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи145.1 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело возбуждено по факту умышленной невыплаты заработной платы и иных выплат работникам ООО «Гранд-Проект», генеральным директором которого является ФИО4 Постановление суда о разрешении наложения ареста на имущество ФИО4 вынесено в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Основания для отмены ограничений усматриваются, поскольку жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 06.04.2019, право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН 12.04.2019. Следовательно, как на момент вынесения постановления от 15.04.2019, так и на момент внесения в ЕГРН записи об ограничении ФИО4 собственником жилого помещения не являлся.

При этом сделка от 06.04.2019 никем не оспорена, недействительной не признана. В свою очередь, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у договора от 06.04.20119 признаков мнимой сделки, т.е. совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает необходимым освободить имущество от ареста, действительным собственником которого с 06.04.2019 является истец.

Довод представителя Следственного управления Следственного комитета РФ о том, что разрешение вопроса об отмене ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства, невозможно в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, нужно отклонить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В рассматриваемом случае ограничения на жилое помещение наложены в целях исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, т.е. указанное ограничение имеет обеспечительный характер.

Нужно также указать, что положениями главы 16 УПК РФ действительно предусматривается возможность обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Вместе с тем, указанные нормы уголовно-процессуального законодательства не подлежат применению, поскольку при разрешении вопроса об освобождении имущества от ареста подлежит применению специальная норма, предусмотренная частью 2 статьи 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска об устранении нарушений прав собственника, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 15.04.2019 по материалу №3.6-276/2019, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов