Апелляционное постановление № 22-209/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 4.13.201/2019

Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-209


Апелляционное постановление

г. Ярославль 10 февраля 2020 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А.

при секретаре Кадыковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2019 года, которым

оплата расходов за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Дедяевой В.А. в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей осуществлено за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области. Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Дедяевой В.В. 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Выслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд

установил:

16 октября 2019 года Угличским районным судом Ярославской области вынесено постановление по жалобе ФИО1, данное постановление вступило в законную силу.

Защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат адвокатской конторы Угличского муниципального округа Адвокатской палаты Ярославской областной коллегии адвокатов Дедяева В.В., которая 16 октября 2019 года обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за осуществления защиты осужденного ФИО1 в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей - (15 октября 2019 года изучение и подготовка к делу, 16 октября 2019 года – участие в судебном заседании), из расчета 900 рублей за каждый день участия.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный отмечает, что дело рассмотрено без его участия, кроме того у него маленькая заработная плата. Отмечает, что не знал о том, что с него может быть взыскана денежная компенсация за участие адвоката, иначе отказался бы от его участия, просит освободить его от оплаты труда адвоката.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес суда о назначении ему защитника. Ему также разъяснены положения п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ о том, что суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи могут быть взысканы с осужденного (л.д.24).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не разъяснялись права на участие защитника, являются несостоятельными.

О дате и месте судебного заседания, назначенного на 6 декабря 2019 года ФИО1 был надлежащем образом уведомлен и не изъявил своего желания на участие в судебном заседании.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного, что и сделал суд первой инстанции, не найдя оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2019 года по оплате расходов за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Дедяевой В.В. и взыскании с ФИО1 судебных издержек в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Дедяевой В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий