Приговор № 1-216/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 19 декабря 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Лоптевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

защитника подсудимого адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № 388 и ордер № 3105 от 19 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года около 12 часов участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Талданский» ОМВД России по ФИО1 <адрес> младший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области № 42 л/с от 20 марта 2017 года, действуя на основании ст.ст. 12, 13 и 27 Федерального на РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, исполняя постановление следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 от 30.10.2017 года о приводе обвиняемой ФИО6 по уголовному делу № 117011000(5000019, совместно с начальником пункта полиции «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7, прибыл к дому № по <адрес> с ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес>.

В указанное время, то есть 30 октября 2017 года около 12 часов участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району младший лейтенант полиции ФИО4, выполняя возложенные на него должностные обязанности, исполняя постановление следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 от 30 октября 2017 года о приводе обвиняемой ФИО6 по уголовному делу № 11701100015000019, совместно с начальником пункта полиции «Талданской» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7, прошёл к входной двери зимней кухни дома № 19 по ул. Островского с Талдан Сковородинского района Амурской области, где находилась ФИО8, постучал во входную дверь указанного дома и представился находящемуся за входной дверью в помещении зимней кухни ФИО2. После чего, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взяв в кухонном помещении зимней кухни топор, вышел на крыльцо зимней кухни. Участковый уполномоченный полиции группы УУП и ИДИ пункта полиции «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району младший лейтенант полиции ФИО4, находящийся в присвоенном форменном обмундировании пояснил, что у сотрудника полиции имеется информация, о том, что в доме ФИО2 находится ФИО6, которую необходимо подвергнуть приводу и доставить к следователю СО ОМВД России по Сковородинскому району в ОМВД России по Сковородинскому району. В этот момент у ФИО2, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4, направленной на принудительное доставление ФИО6 в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

С этой целью, 30 октября 2017 года около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце зимней кухни дома № 19 по ул. Островского с. Талдан Сковородинского района Амурской области, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО4, вызванного желанием воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по производству привода ФИО6, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в присвоенном форменном обмундировании и то, что ФИО4 действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти ФИО4, а также причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4, желая этого, взяв топор обеими руками, подошел к сотруднику полиции, и удерживая топор обеими руками, нанес им один удар в область ладони правой руки ФИО9, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: рану передней поверхности правого лучезапястного сустава, которая не причинила вреда здоровью.

В результате указанных выше преступных действий, 30 октября 2017 года около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце зимней кухни <адрес> с. ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела особым порядком не возражал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно паспорту подсудимого ФИО2 имеет место регистрации: с.ФИО1 <адрес> ФИО3 <адрес>, в браке не состоит (л.д. 207-212).

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты>

Согласно характеристике главы Талданского сельсовета от 28 ноября 2017 года ФИО10 пенсионер, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. За время проживания жалоб на поведение ФИО2 от соседей и других жителей села в администрацию не поступало. Участия в общественной, культурной, спортивной жизни села не принимает (л.д.253).

Подсудимый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ГАУЗ АО «Сковородинская районная больница» ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 221).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д.225).

В части обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд полагает следующее.

В ходе судебного заседания защитник Жилин Д.А. просил признать объяснения ФИО2, данные им 30 октября 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела, содержащие обстоятельства совершенного им преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, из толкования норм уголовного законодательства следует, что, явка с повинной, о которой идет речь в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - это всегда, во-первых, добровольное заявление лица о совершенном им преступлении, во-вторых, адресованное органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело (производящему предварительное расследование), и, в-третьих, сообщение лица о совершенном им преступлении, когда он не располагает сведениями о том, что органы предварительного расследования имеют информацию о совершении именно данным лицом данного конкретного преступления.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, вина которого установлена в судебном заседании, оснований для признания объяснений ФИО2, данных им 30 октября 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела, содержащее обстоятельства совершенного преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явки с повинной, суд не усматривает.

При этом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, преклонный возраст подсудимого.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 в момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 121 от 30 октября 2017 года.

Также в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянение повлияло на его поведение, толкнуло его совершить данные противоправные действия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности виновного (судимостей не имеющего, характеризующегося по месту жительства посредственно), руководствуясь положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать у подсудимого ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против порядка управления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, установленных сведений о том, что к административной и уголовной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий не имеет, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, пенсионера, имеющего пенсию по старости в размере около 8800 рублей, являющуюся единственным источником его существования, отсутствие иных доходов, отсутствие помощи со стороны сына, проживающего в жилом доме, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год 3 месяца.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК:

топор, образец крови ФИО4, образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу;

копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о преступлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, копию явки с повинной ФИО6 от 10 февраля 2017 года, копию постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 от 25 октября 2017 года, копию подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 от 25 октября 2017 года, копию постановления о приводе обвиняемой ФИО6 от 30 октября 2017 года, рапорт начальника ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7 от 30 октября 2017 года, копию служебного удостоверения УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, копию приказа о назначении на должность ФИО4 № 42л/с от 20 марта 2017 года, копию должностного регламента УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 № 38 от 05 июля 2017 года, выписку из графика отпусков УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от № 121 от 30 октября 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 1 (один) год 3 (три) месяца равными частями по 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, образец крови ФИО4, образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11701100015000019 от 12 марта 2017 года, копию заявления о преступлении ФИО11 от 10 февраля 2017 года, копию явки с повинной ФИО6 от 10 февраля 2017 года, копию постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 от 25 октября 2017 года, копию подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 от 25 октября 2017 года, копию постановления о приводе обвиняемой ФИО6 от 30 октября 2017 года, рапорт начальника ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО7 от 30 октября 2017 года, копию служебного удостоверения УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, копию приказа о назначении на должность ФИО4 № 42л/с от 20 марта 2017 года, копию должностного регламента УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4 № 38 от 05 июля 2017 года, выписку из графика отпусков УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО4, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от № 121 от 30 октября 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина