Приговор № 1-216/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело №1-216/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 28 сентября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

потерпевшей Потерпевшая.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Орловой Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

05 мая 2009 года Тындинским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

11 августа 2009 года Тындинским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

06 апреля 2011 года Тындинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 августа 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 24 января 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области с не отбытым сроком наказания 8 месяцев 22 дня;

04 мая 2016 года Тындинским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 17 марта 2017 года на 01 месяц. Постановлением Тындинского районного суда от 11 сентября 2017 года условное осуждение по приговору Тындинского районного суда 04 мая 2016 года отменено;

26 мая 2017 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 14 августа 2017 года на 01 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь около автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевшая., и расположенного на автомобильной дороге <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была открыта, сел за руль вышеуказанного автомобиля, после чего при помощи ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея каких-либо прав и разрешения от Потерпевшая. на управление автомобилем, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевшая с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевшая

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последний <данные изъяты> (л.д. 191), ранее судим (л.д. 199-204,205-206,183,207-209,184-185,213-215,216-218); в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, который решением Тындинского районного суда Амурской области от 22.10.2015 года продлен на 06 месяцев (210-212,219-221), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно (л.д.188-189), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.172), по месту работы характеризуется положительно (л.д.174); смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий), а также в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ такие обстоятельства как полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба путем возвращения похищенного; состояние здоровья ФИО1 (л.д.175); отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ– рецидив преступлений (ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести), а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 04 мая 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который был продлен постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 17 марта 2017 года на 01 месяц в связи с нарушением ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором Тындинского районного суда Амурской области от 04 мая 2016 года отменено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что новое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 04 мая 2016 года и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжкого по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 06 апреля 2011 года, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Тындинского районного суда от 04 мая 2016 года отменено, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Тындинского районного суда Амурской области от 26 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное им 15 марта 2017 года, ему назначено наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, который в связи с нарушением ФИО1 возложенных на него судом обязанностей был продлен постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 14 августа 2017 года на 01 месяц.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть до провозглашения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 26 мая 2017 года, суд приходит к выводу, что правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, приговор Тындинского районного суда Амурской области от 26 мая 2017 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 06 апреля 2011 года за совершение умышленного преступления и признан виновным в совершении умышленного преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевшая.; окурок сигареты марки «Тройка» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда от 04 мая 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу; срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 26 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевшая; окурок сигареты марки «Тройка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова