Решение № 2-1503/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-1503/2018;)~М-1323/2018 М-1323/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1503/2018

Дело №2-56/2019 (№2-1503/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-56/2019 (№2-1503/2018) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства по закону, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства по закону, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умерла его родная тетя О.Ш.Ю.С., .. .. ....г. года рождения, проживающая по адресу: ул.....г...... После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., и денежных средств. В производстве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа В.А.А. находится наследственное дело №.... .. .. ....г., к нотариусу В.А.А. с заявлением о выдаче ей постановления о предоставлении денежных средств в размере 27500 рублей, для возмещения расходов на похороны О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г., обратилась ФИО3 .. .. ....г. ФИО3 обратилась к нотариусу В.А.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей .. .. ....г. О.Ш.Ю.С. .. .. ....г. ФИО3 подала заявление в ....... об установлении факта родственных отношений, где указала, что после смерти бабушки, в установленный законом срок обратилась к нотариусу ул.....г..... В.А.А. с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариус потребовал подтвердить родство. .. .. ....г. нотариусом В.А.А. в ....... было направлено сообщение, что ФИО3 обратилась к нотариусу о принятии наследства, другие наследники ни по закону, ни по завещанию к нотариусу не обращались. Единственный наследник О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г., является ФИО3 .. .. ....г. ....... было вынесено решение об установлении родственных отношений по заявлению ФИО3 .. .. ....г. ул.....г..... судом решение ....... об установлении факта родственных отношений отменено, с оставлением заявления без рассмотрения. Истцу достоверно не было известно, о том, что на счетах его тети имеются денежные средства, в связи с тем, что нотариус В.А.А. скрыл от суда и от ФИО2 тот факт, что нотариусом выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону наследодателя О.Ш.Ю.С. наследнице ФИО3 В судебном заседании по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к Ж.И.П. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу ул.....г....., нотариус В.А.А. предоставил копию наследственного дела №... не в полном объеме, там не было сведений о получении ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону. .. .. ....г.. С.Э.В. в интересах ФИО2 обратилась к нотариусу В.А.А. с заявлением от Б.А.А. о принятии наследства по завещанию. В постановлении об отказе в совершении нотариальных действий, нотариус В.А.А. также не указал, что им было выдано свидетельство о наследстве ФИО3 о получении денежных средств. Судебное заседание по гражданскому делу №... о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по завещанию по иску ФИО2 к ФИО3, нотариус В.А.А. проигнорировал, запрашиваемое судом наследственное дело не предоставил. .. .. ....г. представитель С.Э.В. обратилась к следователю СО ПО «.......» СУ Управления МВД России по ул.....г..... майору юстиции Д.Е.Н. с ходатайством о получении сведений по денежным средствам наследодателя, полученных ФИО3 со счетов О.Ш.Ю.С.C. Данное ходатайство было удовлетворено. Таким образом, о том, что ФИО3 .. .. ....г. сняла денежные средства со счетов О.Ш.Ю.С., как наследница истцу стало известно, только .. .. ....г. Истец является наследником по закону, постоянно проживает в ул.....г....., он не смог до настоящего времени оформить юридически свои права наследования по следующим причинам: последние 5 лет связь истца с завещателем был утрачена, так как она больше не отвечала на его почтовые отправления, по неизвестным ему причинам. Телефоном или и интернетом она видимо не пользовалась. Сам он проживает в ул.....г..... и в силу большой загруженности и жизненных обстоятельств, не имел возможности приезжать для постоянного мониторинга текущей обстановки. Знакомых в ул.....г..... у него нет. Истец узнал, о том, что его тетя умерла только .. .. ....г. когда был привлечен по гражданскому делу №... ....... в качестве третьего лица. Считает, что установленный срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, о смерти тети он не знал и не мог знать, поскольку общение с умершей было прекращено около 5 лет назад по независящим от него причинам. .. .. ....г. ....... по гражданскому делу №... исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г. и признании принявшим наследство по завещанию, были удовлетворены. На протяжении длительного времени с .. .. ....г. после того как он узнал, что его тетя умерла, а посторонняя ему гражданка ФИО3, представившись родственницей его тети О.Ш.Ю.С., пыталась завладеть ее квартирой и в дальнейшем завладела денежными средствами находящимися на счетах О.Ш.Ю.С., не являясь ее родственницей, и после того как решение суда об установлении родственных отношений было отменено, однако до настоящего времени продолжает утверждать, что она является двоюродной внучкой его родной тети О.Ш.К.С., а следовательно и его родственницей. Утверждает, что захоронила его тетю, а он лишь представляется племянником умершей. .. .. ....г. гражданка ФИО3 подала исковое заявление о признании его недостойным наследником, где указала что, своими действиями ФИО2 оскорбляет ее чувства к умершей бабушке. Ему доставляют неимоверные нравственные страдания осознание того, что совершенно чужой его семье человек продолжает утверждать, что является родственницей его родной тети, а следовательно и его родственницей. ФИО3 пытается взыскать с него денежные средства на захоронение его тети, при этом предоставив подложные документы о захоронении. Данная длительная, психологически травмирующая ситуация причиняет ему нравственные страдания. Он понимает свою беспомощность при этой ситуации и продолжает испытывать унижения от действий ФИО3, которая распространяет сведения, не соответствующие действительности.

Просит суд с учетом уточнений, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. ....г. зарегистрированное в реестре под №..., выданное частным нотариусом ул.....г..... нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... В.А.А. на имя ФИО3, .. .. ....г. года рождения; восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшееся после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г.; взыскать с ФИО3 полученные денежные средства в сумме 169860,42 руб. в пользу ФИО2; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за нравственные страдания в сумме 1000000 рублей.

ФИО3, не согласившись с первоначальным иском, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умерла О.Ш.Ю.С., .. .. ....г. года рождения. Её похоронами занималась ФИО3, ФИО2 в похоронах участия не принимал, денежных средств на организацию похорон не давал. После смерти О.Ш.Ю.С., она обратилась в ритуальное агентство за оказанием ритуальных услуг по захоронению. За оказание ритуальных услуг по захоронению она заплатила .. .. ....г. денежную сумму в размере 27500 руб. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. ФИО2 заявлено требование о восстановлении ему срока для принят наследства по закону после смерти О.Ш.Ю.С., считает его недостойным наследником. .. .. ....г. она приехала на ....... кладбище, на могилу своей двоюродной бабушки О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г. для ее благоустройства (а именно: установки памятника, укладки плитки), где обнаружила, что место захоронения повреждено, земля раскопана, помята оградка, крест стоит не на месте. В судебном заседании С.Э.В., представитель ФИО2 дала показания, что могилу раскопала она по инициативе ФИО2 Каких либо законных оснований (решений или постановлений) на совершение таких действий у них не имелось. Последствиями совершенного ФИО2 и С.Э.В. поступка является то, что она не может установить памятник своей двоюродной бабушки, ей необходимо вновь ждать год для того, чтобы земля осела, и все пустоты заполнились землей, в противном случае надмогильная плита будет стоять неровно и сместится. Из отказного материала №... по факту раскопанной могилы, представленного в судебное заседание, а также фотографий, имеющихся в отказном материале, следует, что место захоронения было повреждено и осквернено: раскопано по периметру захоронения до гроба, рядом навалена куча земли, крест лежит в этой куче, оградка помята. ФИО2 не заботится о благоустройстве могилы, а повреждает ее. Своими действия ФИО2 оскорбляет ее чувства к умершей бабушке. Она пережила сильное потрясение, увидев, что повреждено и осквернено место захоронения ее двоюродной бабушки, испытала стресс от того, что ФИО2 представляясь племянником умершей, и как он утверждает единственный наследник, не занимается благоустройством могилы, а оскверняет и повреждает ее. Данными противоправными действиями были нарушены права на достойное и уважительное отношение к человеку после его смерти, на достойное отношение к могиле. В результате противоправных действий, совершенных по инициативе ФИО2, и направленных против наследодателя, место захоронения О.Ш.Ю.С. было повреждено и осквернено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства на достойное захоронение в размере 27500 рублей. Признать ФИО2 недостойным наследником. Отстранить ФИО2 от наследования после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г..

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием уполномоченного представителя (Том №1 л.д.108), а также представил письменные возражения относительно встречного иска (Том № 1 л.д.200).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 - С.Э.В., уполномоченная нотариальной доверенностью (Том № 1 л.д.22), в судебном заседании требования первоначального уточненного иска поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска, дополнительно пояснила, что имущество после смерти О.Ш.Ю.С. не принято законным наследником и является выморочным. Мать ФИО2 – Б.О.С. и умершая О.Ш.Ю.С. родные сестры. О.Ш.Ю.С. родная тетя истца, у нее самой детей не было, замужем она не была. Некая ФИО4 заключила договор с О.Ш.Ю.С. По данному факту была судебная экспертиза, которая показала, что подпись в договоре купли-продажи квартиры не принадлежит О.Ш.Ю.С. К. передал денежные средства на покупку квартиры, но сделка не была совершена и продавец пропала. ФИО3 подавала исковое заявление о признании права собственности и признании недействительным договора купли-продажи. Данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца. В ....... Л. давала показания, что проживала в доме напротив умершей до .. .. ....г. и они общались, она якобы знала внучку О.Ш.Ю.С. Однако Л., как ФИО3, тоже никогда не знала умершую О.Ш.Ю.С. Соседи говорили, что Л. являлась женщиной глубоко пьющей. В .. .. ....г. она продала квартиру и больше ее не видели. Свидетель К., являлся сожителем ФИО5, давал в суде показания, что он и ФИО5 посещали бабушку. Решение хоть отменено, но оно имеется. В решении видны показания свидетеля, в данном процессе говорили о том, что О.Ш. неоднократно посещала в детском доме ФИО5. Из детского дома изъяты документы следователем, и в этих документов все посещения фиксируются. ФИО5 посещал папа 1 раз и 2 раза посещала мать, больше никого не было. Поэтому имеются доказательства того, что ФИО5 никакого отношения к О.Ш. не имеет, и никогда не знали они друг друга. Решение ....... строилось на показаниях ФИО3 ФИО5 подала заявление нотариусу .. .. ....г. но подписывала заявление не ФИО5. Следователь, которая изначально расследовала дело, собиралась проводить почерковедческую экспертизу. Имеется наследственное дело, которое было изъято у нотариуса В.А.А., из наследственного дела следует полная заинтересованность нотариуса. Книжки о захоронении выдаются тем, кто хоронит. Книжка выдавалась на третье лицо, каким-то образом оригинал книжки оказался у В.А.А. в столе. У нотариуса В.А.А. проходил обыск, и ему пришлось выдать наследственное дело в том виде, в котором оно у него было. У ФИО5 нет похоронной книжки, документов, которые свидетельствуют о том, что она хоронила О.Ш.Ю.С. Квитанция и договор были у В.А.А.. ФИО6 приходит в ......., расписывается в получении решения, и отдает решение суда В.А.А.. О завещании узнала представитель, но наличие завещания должно было быть видно у В.А.А. в реестре. Завещание было зарегистрировано у К.. Она четко сказала, что завещание видно в общем реестре, получается, что В.А.А. скрывал, что есть завещание. В.А.А. был вызван в ....... и давал показания, он сказал, что не выдавал свидетельство на выдачу денежных средств. В .. .. ....г. суд запросил нотариальное дело, оно приобщено гражданское дело, и он скрыл, что выдал свидетельство на ФИО5. Об этом узнали только на следствии, и в течении полугода истец обратился в суд с иском о принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства по закону. В связи с этим инициирован данный иск. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что у ФИО3 не было оснований хоронить незнакомую ей женщину, поскольку они не были знакомы. Документы о захоронении выписаны на имя ФИО5, однако в нотариальном деле есть документы на другое лицо, удостоверение о захоронении выписано на имя С.Ю.А.. Корешок выдан лицу, которое производил захоронение, с морга тело забирали С.Ю.А. и М., соседка с первого этажа. Считает, что ФИО3 не является родственником умершей, в связи с чем, не могла заниматься похоронами наследодателя, а следовательно нести какие-либо расходы на её погребение. Просила признать недопустимыми доказательства по захоронению О.Ш. на имя ФИО5. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 239 т.2), предоставила возражения на исковые требования, согласно которым просила отказать в удовлетворении первоначальных требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО6, уполномоченная нотариальной доверенностью (Том № 1 л.д.110), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, дала пояснения аналогичные доводам представленных возражений (Том № 1 л.д.119-122). Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что затраты на захоронение были понесены именно ФИО3 Считает, что в документах при оформлении захоронения указаны разные фамилии, так как оформлением похорон полностью занимались агенты ритуальной службы, ФИО3 только оплатила услуги. ФИО3 снимала денежные средства со счета умершей, на основании свидетельства о праве на наследство примерно в размере 100000 рублей, которые были потрачены на похороны О.Ш.Ю.С. Оригиналы документов о захоронении ФИО5 предоставила для возмещения нотариусу. 6000 рублей были вычтены, пособие на погребение было оформлено на похоронное бюро, чтобы уменьшить сумму, затраченную на захоронение. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку им пропущен срок для принятия наследства, кроме того, считает его недостойным наследником.

Представитель ответчика по первоначальному иску Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях – ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Том № 2 л.д.16) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление (Том № 2 л.д.6-9), согласно которому ФИО2 обратился в ....... с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление) и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г., выданное частным нотариусом ул.....г..... нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... В.А.А. на имя ФИО3, восстановлении истцу срока для принятия наследства по закону, оставшееся после смерти О.Ш.Ю.С., признании истца принявшим наследство по закону после смерти О.Ш.Ю.С., истребовании у ФИО3 полученных денежных средств в сумме 179881,16 руб., в пользу истца. С требованиями, изложенными в исковом заявлении Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущество) не согласно так как полагает, что они являются незаконными и необоснованными, а как следствие не подлежат удовлетворению. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (Постановление Правительства РФ №432 от 05.06.2008г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»). Положение о Межрегиональном Территориальном управлении (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 278 от 29.09.2009г.) пп. 4-4.25 содержит исчерпывающий перечень полномочий по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. Иное выморочное имущество, в том числе денежные средства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством личные вещи и денежные средства, хранящиеся на лицевом счету ГУ МВД России в случае признания их выморочным имуществом должны перейти в собственность Российской Федерации. Так как истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства просит суд в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимушества отказать. Рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального управления.

Третье лицо нотариус В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, считает, что в его действиях отсутствовали какие-либо нарушения закона о нотариате и гражданского законодательства. Дополнительно пояснил, что им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на вклады в банке на основании свидетельства о смерти О.Ш.Ю.С. На момент выдачи свидетельства имело место вступившее в законную силу решение суда об установлении факта родственных отношений, также ответ из банка о том, что на имя О.Ш.Ю.С. имеются денежные вклады. Других наследников после смерти О.Ш.Ю.С. не было установлено. В .. .. ....г. в рамках возбужденного уголовного дела в его нотариальной конторе была произведена выемка наследственного дела, открывшегося после смерти О.Ш.Ю.С.. Наследственное дело было изъято. Документы о несении расходов на погребение О.Ш.Ю.С., оплаченные ФИО3 были представлены ему в подлинниках, хранились в материалах наследственного дела. Не оспаривает, что после выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3 к нему обращался ФИО2 Однако ему было отказано по причине того, что имущество наследодателя на день смерти умершей не принадлежало, кроме того ФИО2 пропустил срок для принятия наследства. Решение суда об установлении родственных отношений отменили уже после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства. Сам отменить свои документы, он не может, на момент выдачи свидетельства, оно было законное. Считает, что встречное исковое заявление необходимо удовлетворить. Гражданкой С написана жалоба на его действия, она просила привлечь его к дисциплинарной ответственности, на что ей был дан ответ, что нарушений нет в его действиях, ей подробно все объяснили. ФИО5 обратилась к нему еще до принятия решения суда об установлении факта родственных отношений с заявлением о выдаче денежных средств на достойные похороны. Она предоставила оригиналы квитанции и счета-заказа.

Представитель третьего лица администрации г. Ш.М.В., действующая на основании доверенности (л.д.232а т.1), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.232 т.1), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в части разрешения спора полагала на усмотрение суда.

Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании от .. .. ....г. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, предоставляет ритуальные услуги при ........ После смерти О.Ш.Ю.С. у него сохранились документы, а именно: копия свидетельства о смерти О.Ш.Ю.С. и медицинская справка, остальные документы уничтожены по истечении двух лет. Дополнительно показал, что тело О.Ш.Ю.С. месяц пролежало в морге до .. .. ....г.. После обращения родственников .. .. ....г. и оплаты счет – заказа, были организованы похороны, которые состоялись .. .. ....г.. Документы всегда выдаются тому, кто производил платеж, в целях избежание конфликта в дальнейшем. Данными похоронами занимался агент С.Ю.А., который в то время работал в его похоронном агентстве, он и забирал тело из морга. Труп может быть выдан только по предоставлению документа, подтверждающего родство, или по паспорту с регистрацией в том же доме, в связи с чем, считает, что труп был выдан, поскольку предъявлены необходимые документы. Пособие в размере 6000 рублей, выдаваемое на погребение, было засчитано в сумму оплаты похорон. Кроме того пояснил, что недавно ему позвонили и сказали, что кто-то раскопал могилу, была задержана женщина с «копарем», они хотели убедиться тот труп в гробу или нет.

Свидетель Г.Н.И. в судебном заседании от .. .. ....г. суду показала, что была знакома около 20 лет с О.Ш.Ю.С., они соседки. Пояснила, что про похороны ничего не знала, на них не присутствовала. У О.Ш. внучки не было, проживала она одна. Три года назад к ней ходил племянник, который уехал в ул.....г...... Она в квартиру никого не пускала, ни с кем не разговаривала. У нее были проблемы с психикой. Могла впустить в квартиру только знакомых людей, после того, как ей назовут имя через дверь.

Свидетель М.Р.Н. в судебном заседании от .. .. ....г. суду показала, что она соседка О.Ш., они были знакомы с .. .. ....г.. С указанного времени О.Ш. проживала в квартире одна, родители умерли. Некоторое время назад к ней приходил племянник, который позже уехал в ул.....г...... Больше никаких родственников у неё не было. В квартиру она никого чужих не пускала, могла запустить только после того, как её громко покричишь за дверью и она узнает по имени. Когда О.Ш. умерла, свидетель забеспокоилась, что давно не видела соседку и вызвала участкового, МЧС, после того как вскрыли дверь, установили, что О.Ш.Ю.С. умерла. Вызвали скорую, труп был уже вздутый, сложили не в один мешок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №... по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений, приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. умерла О.Ш.Ю.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО №..., выданным Органом ЗАГС ул.....г....., о чем сделана актовая запись №... от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.73).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., где, согласно поквартирной карточке, наследодатель была зарегистрирована в качестве собственника (Том № 1 л.д.56). Квартира была передана О.Ш.Ю.С. в собственность на основании договора приватизации от .. .. ....г. (Том № 1 л.д.107). Кроме того, после смерти наследодателя остались денежные сбережения, хранящиеся в ПАО Сбербанк (Том № 1 л.д.137-151).

Как усматривается из копии наследственного дела №... подлинник которого был изъят у нотариуса В.А.А. и хранится в материалах уголовного дела по факту мошенничества (т.1 л.д. 31), .. .. ....г. к нотариусу В.А.А. обратилась ФИО3 для предоставления ей постановления о возмещении расходов понесенных на похороны О.Ш.Ю.С. в размере 27500 рублей (Том № 1 л.д.81).

Кроме того, .. .. ....г. ФИО3 представила нотариусу заявление о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (Том № 1 л.д.103).

Поскольку факт родственных отношений нотариусом установлен не был, ФИО3 обратилась в ....... с заявлением об установлении факта родственных отношений.

.. .. ....г. решением суда был установлен юридический факт того, что ФИО3 приходится двоюродной внучкой О.Ш.Ю.С.., умершей .. .. ....г. (Том № 1 л.д.82-83).

На основании вступившего .. .. ....г. в законную силу решения суда, .. .. ....г. ФИО3 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из денежных вкладов (Том № 1 л.д.101).

.. .. ....г. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вкладов с причитающими процентами, хранящихся в подразделении №... Сибирского банка ПАО ....... по счетам №..., №..., №..., в подразделении №... Сибирского банка ПАО ....... по счету №... с компенсацией, было выдано ФИО3 (Том № 1 л.д.102).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила в ПАО ....... со счета О.Ш.Ю.С. денежные средства на общую сумму - 169860,42 руб. .. .. ....г. (л.д. 137-152 т.1), что не оспаривается ответчиком и ее представителем.

.. .. ....г. нотариусу В.А.А. поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти О.Ш.Ю.С.., в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.....г......

С заявлением было представлено завещание, согласно которому .. .. ....г. О.Ш.Ю.С. сделала распоряжение по завещанию принадлежащего ей имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... – ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом К.Г.П., зарегистрировано в реестре №... (Том № 1 л.д.71).

.. .. ....г. в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 было отказано, поскольку на момент обращения наследника, спорное жилое помещение было отчуждено О.Ш.Ю.С. и ко дню ее смерти ей не принадлежало (Том № 1 л.д.84). Кроме того, нотариус указал, что на момент обращения наследника с момента открытия наследства прошло более пятнадцати месяцев.

За восстановлением своего нарушенного права ФИО2 обратился в ....... области с требованиями к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону.

.. .. ....г. решением ....... постановлено: Восстановить ФИО2, пропущенный срок для принятия наследства по завещанию после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г.; признать ФИО2 принявшим наследство по завещанию после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г. (Том № 1 л.д.16-18).

На основании ....... от .. .. ....г.. (т.1 л.д. 32-35), решение ....... от .. .. ....г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Согласно апелляционному определению и решению от .. .. ....г. установлено, что ФИО2 постоянно проживает в ул.....г....., не мог до настоящего времени оформить юридически свои права наследования по следующим причинам: последние 5 лет его связь с завещателем была утрачена, так как она больше не отвечала на его почтовые отправления по неизвестным причинам. Телефоном или интернетом не пользовалась. Сам ФИО2 проживает в ул.....г..... и в связи с большой загруженностью и жизненных обстоятельств не имел возможности приезжать для постоянного мониторинга текущей обстановки. Знакомых в ул.....г..... нет. истец узнал, что его тетя умерла только .. .. ....г. когда был привлечен в качестве третьего лица по другому гражданскому делу. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для принятия наследства пропущен ФИО2 по уважительной причине. После того, как узнал о смерти тети, в короткий срок обратился в суд, в связи с чем суд правильно восстановил срок и признал наследника ФИО2 принявшим наследство после смерти О.Ш.Ю.С.

Решение ....... от .. .. ....г.. имеет преюдициальное значение для суда. Данным решением установлены существенные и значимые обстоятельства по данному делу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ранее истец не знал о наличии наследства, открывшегося после смерти О.Ш. в виде денежных вкладов. Как поясняет представитель истца, нотариус В.А.А., при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в ....... не сообщил сведения о наличии денежных вкладов в ПАО ....... и о том, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила еще в .. .. ....г.. денежные средства О.Ш.Ю.С.

О том, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону и о том, что ФИО3 получила денежные средства после смерти О.Ш. ФИО2, в лице его представителя С.Э.В., узнал из материалов уголовного дела по факту мошенничества (по квартире, принадлежащей ранее О.Ш.Ю.С.) .. .. ....г.., после того, как следователь Д.Е.Н. сделала запрос по ходатайству С.Э.В. о наличии денежных средств в банке.

После этого, в течение шестимесячного срока истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону (.. .. ....г. – обращение в суд с иском). Кроме того, истец ФИО2 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти О.Ш.Ю.С., однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием имущества наследодателя и пропуском срока для принятия наследства.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Суд учитывает, что пока не доказано иное, лицо считается не знавшим о совершенном факте, поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 Гражданского кодекса РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно, добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку ФИО2 признан принявшим наследство по завещанию, в части квартиры, принадлежащей наследодателю О.Ш.Ю.С., значит он принял наследство в полном объеме. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, в виде денежных вкладов, о которых ему стало известно через его представителя при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено решением ....... от .. .. ....г.., ....... от .. .. ....г.., а также подтверждается материалами данного гражданского дела (л.д. 172-177), истец ФИО2 является племянником умершей О.Ш.Ю.С.. Его мать – Б.О.С. приходилась родной сестрой О.Ш.Ю.С. У О.Ш.Ю.С. своих детей не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, апелляционным определением ....... суда .. .. ....г. решение ....... от .. .. ....г., согласно которому был установлен факт родства между ФИО3 и О.Ш.Ю.С., было отменено, по делу было принято новое решение, согласно которому заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения (Том № 1 л.д.19-21).

Поскольку решение суда об установлении факта родственных отношений между О.Ш.Ю.С. и ФИО3 отменено, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. С иском в суд ФИО3 об установлении факта родственных отношений не обращалась. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 недействительным, поскольку указанное свидетельство нотариусом В.А.А. выдавалось на основании вступившего в законную силу решения суда от .. .. ....г.

Как установлено судом ответчик по свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти О.Ш.Ю.С. получила с ее банковских счетов в ПАО ....... денежную сумму в размере 169860,42 руб. .. .. ....г.., а поскольку ФИО2 принял наследство по завещанию, ему восстановлен срок для принятия наследства по закону, а ФИО3, не являясь наследником О.Ш.Ю.С. на законных основаниях получила денежную сумму по наследству, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной суммы с ФИО3 в его пользу, которую она получила на основании свидетельства о праве на наследство, признанным судом недействительным.

Однако, суд считает необходимым признать за ФИО3 право требования с наследника ФИО2 возмещения расходов на достойные похороны О.Ш.Ю.С., что заявлено во встречных исковых требованиях ФИО8

В материалы данного гражданского дела представлены копии наследственного дела, подлинник которого был изъят в ходе выемки (л.д. 25-27 т.2) у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа В.А.А. в рамках уголовного дела, возбужденного по факту по ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 153 т.1). Из представленных копий документов, а именно счет-заказу, квитанции об оплате (л.д. 64-65 т.1), подлинники которых находятся в материалах уголовного дела, согласно ответа на запрос из Управления МВД России по ул.....г..... Управления усматривается, что ФИО3 понесла расходы, связанные с захоронением О.Ш.Ю.С.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель похоронного агентства Ш.А.И., который был предупрежден об уголовной ответственности (л.д. 216-218 т.1), который подтвердил на основании имеющихся документов, что ФИО3 оплачивала услуги по захоронению О.Ш.. Также пояснял, что С.Ю.А. в .. .. ....г.. работал у него в агентстве и занимался похоронами О.Ш.Ю.С., что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 237 т.1), на его имя выдавалось удостоверение о захоронении (л.д. 75 т.1).

Суд считает установленным, что ФИО3 действительно оплатила расходы по захоронению О.Ш.Ю.С. в сумме 27500 рублей.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им, в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быт использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Исходя из положений ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана тоны и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения • об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники: собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется еще один счет на услуги по погребению (л.д. 76 т.1) на имя С.Ю.А. не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку, как установлено в судебном заседании С.Ю.А. был агентом ритуальной похоронной службы, занимался погребением О.Ш.Ю.С., что также подтверждается материалами дела, таким образом, он мог изначально на свободном бланке выписать счет-заказ на своем имя, сам забирал тело из морга (л.д. 106 т.2), занимался всеми вопросами по захоронению (л.д. 67, 69 т.2), оплачивал услуги МБУ .......» Новокузнецкого городского округа (л.д. 219-220 т.2), работником которого он не являлся (л.д. 17 т.2).

Кроме того, самостоятельных требований С.Ю.А. о возмещении расходов на достойные похороны не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. По ходатайству представителя истца, судом неоднократно принимались меры к вызову С.Ю.А. в качестве свидетеля по данному гражданскому делу, однако С.Ю.А. не явился по вызову в суд.

Доводы представителя истца ФИО2, в лице его представителя, о том, что ФИО3 не могла нести данные расходы поскольку не являлась родственником умершей, а является подставным лицом, ссылаясь на материалы личного дела воспитанницы детского дома ФИО9 (л.д. 168- 215 т.2), а также на другие документы о родственных связях ответчика ФИО3 (л.д. 150-151, 216-217 т.2), суд признает несостоятельными, поскольку возможность и право оплатить ритуальные услуги имеют не только родственники умерших, но и посторонние люди, которые изъявили на то желания в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в рамках данного гражданского дела не заявлялись требования о признании факта родственных отношений с умершей О.Ш.Ю.С. То обстоятельство, что ФИО3 считает умершую своей дальней родственницей и относится к ней как к бабушке, право ФИО3, ее личное субъективное мнение, которое не влечет каких-либо правовых последствий в части осуществления наследственных прав.

Доводы представителя истца и ходатайство в части признании недопустимым доказательством документов, подтверждающих факт оплаты ФИО3 услуг по захоронению О.Ш.Ю.С., суд считает необоснованными и не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства (л.д. 74-75 т.2).

Оснований не доверять ответу заместителя начальника Следственного Управления Управления МВД России по ул.....г..... полковнику юстиции П.Л.В., о том, что в материалах уголовного дела имеются подлинники квитанции об оплате услуг по захоронению и счет-заказ на ритуальные услуги, где заказчиком является ФИО3 (л.д. 3 т.2), у суда не имеется. Кроме того, в материалы дела представлены копии указанных документов, заверенные надлежащим образом.

То обстоятельство, что пособие на погребение О.Ш.Ю.С. в сумме 7230,93 рублей выплачено УПФР в ул.....г..... по заявлению Т.О.В. на основании ее заявления и справки о смерти от .. .. ....г.. (л.д. 61 т.2), на что ссылается в обосновании своих доводов представитель истца, утверждая, что ФИО3 не могла нести расходы на погребение О.Ш.Ю.С., не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3, не является предметом рассмотрения данного спора, может быть предметом рассмотрения по факту мошенничества в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, поскольку наследником О.Ш.Ю.С. признан ФИО2, ему восстановлен срок на принятие наследства, признан принявшим наследство, других наследников до настоящего времени не установлено, сам истец ФИО2 расходы по захоронению своей тети не оплачивал, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в данной части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по захоронению в сумме 27500 рублей.

Таким образом, путем взаимозачета исковых требований и встречных исковых требований, суд считает необходимым окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, за вычетом расходов на похороны, в размере 144540,80 рублей (169860,42 рублей - 27500 рублей = 144540,80 рублей).

Суд считает требования ответчика, истца по встречному иску ФИО3 о признании ФИО2 недостойным наследником, не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали, либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе отказного материала по факту разрытия могилы КУСП (л.д. 38-51 т.2), подлинник которого обозревался в судебном заседании, установлено, что .. .. ....г. в дежурную часть ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... поступило сообщение от заведующего ....... кладбища, по факту раскапывания могилы О.Ш.Ю.С. По данному сообщению проведена проверка, осмотрено место на кладбище, опрошен П. - заведующий кладбища, который пояснил, что .. .. ....г. около 14 часов им был замечен неизвестный парень, который закапывал могилу, уже захороненного человека в .. .. ....г. О.Ш.Ю.С. Парнем является Ш.Я.В., который пояснил, что .. .. ....г. на телефон позвонила женщина и представилась С.Э.В., последняя пояснила, что ей необходимо выкопать могилу и убедиться, есть ли гроб в могиле или нет. Женщина сказала, что у нее есть все документы на раскопку и парень согласился. .. .. ....г. они встретились с данной женщиной на кладбище, она представила все документы, заплатила ему 6000 рублей. Когда он докопал до гроба, он показал С крышку гроба. Умысла на осквернение могилы или совершать иные действия запрещающие законом не было. Как следует из объяснений Ш.Я.В. и С, в отказном материале. С.Э.В. также поясняла сотруднику полиции, что является представителем ФИО2, наследника умершей О.Ш., у которого возникли сомнения относительно действительного захоронения тела его покойной родственницы, в связи с чем она выехала на предполагаемое место захоронение, за вознаграждение дала поручение молодому человеку проверить данные обстоятельства. Целью было установить действительно ли в могиле есть гроб, когда она увидела крышку гроба, то велела закапывать могилу, после чего уехала с кладбища. Могила и крест приведены были в первоначальное состояние.

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. установлено, что С.Э.В. не имела цель разрушить или испортить могилу, осквернять могилу не хотела, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Доказательств того, что ФИО2 был осведомлен о намерении С.Э.В. произвести данные действия, представленные материалы не содержат, С.Э.В. указала, что является представителем ФИО2, однако не поясняла, что действовала по поручению своего доверителя и он был осведомлен каким именно образом она намерена проверять возникшие сомнения у истца.

Представителем ответчика было заявлено в ходе рассмотрения дела ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ФИО3 подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на изложенное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом было отказано в приостановлении, поскольку не представлено доказательств, что данное постановление отменено, кроме того, рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности представителя истца не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

С учетом действующего законодательства, а также тщательно изученных обстоятельств дела и исследуемого отказного материала, суд не находит оснований для признания ФИО2 недостойным наследником, в связи с чем отказывает истцу по встречному иску ФИО3 в удовлетворении данного требования.

ФИО2 не предпринимал никаких действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не способствовал призванию к наследованию, а также увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Доводы представителя истца о необоснованном обращении в суд с требованием о признании недостойным наследником со стороны ФИО3, поскольку она является ненадлежащим истцом по данным требованиям, и суд должен был оставить данное требование без рассмотрения, либо отказать в принятии, суд признает несостоятельными.

Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства было подано ФИО3 в своих личных интересах.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве формы права на судебную защиту не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле.

Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом были заявлены требования к ФИО3 о компенсации морального вреда, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000000 рублей, в связи с причинением ему нравственных страданий и сильных душевных переживаний, в связи с тем, что ФИО3 называет себя внучкой его умершей тети – О.Ш.Ю.С. и в связи со сложившейся обстановкой, что в отношении имущества тети произведены мошеннические действия, а его при этом называют недостойным наследником.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно в части наследуемого имущества.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена по данному виду правоотношений, истцу ФИО2 действиями ответчика не причинен вред здоровью.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3, также путем взаимозачета частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленным квитанциям истец ФИО2 оплатил государственную пошлину для подачи иска в суд в общей сумме 5098 рублей (л.д.4 т.1, л.д. 223 т.2), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4090,82 рублей в пользу истца.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО2, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, КУМИ по Томской и Кемеровской областях о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства по закону, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании недостойным наследником, - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от .. .. ....г.., выданное частным нотариусом ул.....г..... нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... В.А.А. на имя ФИО3, .. .. ....г. года рождения, после смерти О.Ш.Ю.С..

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти О.Ш.Ю.С., умершей .. .. ....г.г.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г.....а ул.....г....., денежные средства в размере 144540 (сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 80 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 4090 (четыре тысячи девяносто) рублей 82 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, - отказать.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая