Приговор № 1-119/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 мая 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – Эрро А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участ¬ка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок <данные изъяты> часов,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на <данные изъяты> дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Алкомаркет» ООО «ГН», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хи¬щение чужого имущества, а именно бутылки водки.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что продавец ма¬газина ФИО4 видит и понимает открытый характер его преступных действий, но иг¬норируя данное обстоятельство, находясь в указанном месте и в указанное время, умыш¬ленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыст¬ных побуждений, с целью дальнейшего употребления, взял с прилавка магазина бутылку водки «Солнечная деревенька Хлебная», которую ему подала продавец магазина, и игнори¬руя требования продавца об оплате, вышел из магазина, тем самым открыто похитил одну бутылку водки «Солнечная деревенька Хлебная» объемом 0,5 литра стоимостью 256 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 «Алкомаркет» ООО «ГН» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей - Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Эрро А.Н. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, открыто, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Преступление совершено с корыстным мотивом, с целью материального обогащения, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, учитывая его логичное, последовательное поведение в момент совершения, на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом, суд находит ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное, считает, что он является субъектом преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории средней тяжести преступлений. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его роль в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который указывал на то, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, а состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершение преступления, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит исправлению осуждённого.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, а также применения положений ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательства: бутылку водки ««Солнечная деревенька Хлебная» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: А.А. Иванова