Приговор № 1-185/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 05 июля 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого 11 декабря 2020 года Аргаяшским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным, вступившим в законную силу приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области 14 февраля 2021 около <данные изъяты>, находясь на 20 километре автодороги Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым в Аргаяшском районе Челябинской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Маркин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая описание предъявленного обвинения, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению ссылка на факт наличия у него привлечения к административному наказанию, поскольку сам состав исследуемого преступления образуют иные обстоятельства, которые, в том числе, отражены в предложенной квалификации.

Внесение указанного изменения, исходя из толкования закона, содержания обвинения, возможно в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ и не требует его прекращения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из содержания материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, что обусловлено обстоятельствами, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела. Факт совершения настоящего преступления носил безусловных характер, в связи с чем, признательная позиция ФИО1, в силу толкования закона, не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение исследуемого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но вместе с тем применить положение ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также, учитывая порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, положения ст. 226.9 УПК РФ, а также вид основного наказания, который определен подсудимому, суд при назначении его размера руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которого помимо основного наказания в виде лишения свободы, также предусматривает обязательный дополнительный вид наказания в вид лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и его эксплуатацией, суд при определении его размера также руководствуется вышеприведенными обстоятельствами совершения преступления, личностью подсудимого, а также положениями ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на настоящий момент не отбыто дополнительное наказание по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева