Приговор № 1-40/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело: 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 09 сентября 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Тарногского района Вологодской области Ангулиной О.Н.,

защитника по назначению суда адвоката Казаркина А.В. (регистрационный номер 35/477 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение №513 от 13.02.2008, ордер № 74 от 25.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 18 августа 2015 года по 28 марта 2019 года ФИО1 по месту жительства в доме, расположенном по адресу: д. ...... Тарногского района Вологодской области, незаконно умышленно хранил промышленно изготовленный дымный охотничий порох массой 794 грамма, который согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы №№, выполненной экспертом ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, является взрывчатым веществом метательного действия.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что вину в преступлении признает полностью, просил о рассмотрении дела без его участия, поскольку в силу пожилого возраста и плохого состоянию здоровья в судебное заседание явиться не может, в подтверждение чего представил медицинское заключение БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ».

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Заслушав мнение защитника Казаркина А.В. и заключение государственного обвинителя Ангулиной О.Н., которые не возражают о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО1. суд полагает возможным рассмотреть дело без участия подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и аналогичных показаниях, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ранее он был охотником, владел гладкоствольным ружьем марки <данные изъяты>. Разрешение на оружие у него было аннулировано 18 августа 2015 года в связи с его продажей. Будучи владельцем оружия, он покупал порох и сам снаряжал патроны <данные изъяты> калибра. После продажи ружья, у него осталось 17 ранее снаряженных им патронов <данные изъяты> калибра, которые находились в патронташе, а также остался порох, который находился в двух картонных коробках. Он знал, что не имеет права хранить порох и патроны с того времени, как было аннулировано разрешение на оружие. Он хотел отдать порох и патроны сыну, но все никак не собрался и хранил их дома в комнате в шкафу. 28 марта 2019 года он с женой находился дома. К нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что по имеющейся у них информации он незаконно хранит дома огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он сказал сотрудникам полиции, что никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ и механизмов по месту жительства никогда не хранил и не хранит, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ не имеет и никогда не хранил. С его согласия и согласия его жены в доме был проведен осмотр. Перед началом осмотра сотрудники полиции предлагали ему выдать в добровольном порядке имеющиеся на хранении оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он ничего сотрудникам полиции не выдал. В осмотре его дома присутствовали двое понятых - жители их деревни. В присутствии понятых в комнате дома в шкафу сотрудники полиции обнаружили незаконно хранящиеся у него 17 самозаряженных патронов <данные изъяты> калибра к гладкоствольному ружью и две коробки с порохом. Данные патроны и порох сотрудники полиции упаковали и изъяли. Свою вину в незаконном хранении дома пороха, признает полностью, раскаивается (л.д. 50-53, 60-61).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями, свидетелей М.Г.А.., Б.Н.А.., Г.Г.И.., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля М.Г.А.. и аналогичных показаний свидетеля Б.Н.А.., данных ими на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 28 марта 2019 года они совместно участвовали в качестве понятых при осмотре дома № ...... района Вологодской области, в котором проживает ФИО1 со своей женой Г.Г.И... Осмотр проводился сотрудниками полиции с согласия ФИО1 и Н.Г.И.. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что не хранит и никогда не хранил в доме вышеуказанные предметы. После чего сотрудниками был проведен осмотр дома, в ходе осмотра в одной из комнат в шкафу было обнаружено две бумажные коробки с сыпучим веществом, а также патронташ с 17 патронами к гладкоствольному ружью. После обнаружения вышеуказанных предметов, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является порохом, а патроны он снаряжал сам, когда был охотником и имел разрешение на хранение, ношение и использование гладкоствольного ружья. Обнаруженные при осмотре порох и патронташ с патронами были упакованы сотрудниками полиции и изъяты (л.д. 28-29, 30-31).

Из показаний свидетеля Г.Г.И.., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ о том, что она проживает вместе с мужем ФИО1 по адресу: ...... района Вологодской области. 28 марта 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что по имеющейся у тех информации ее муж незаконного хранит в доме взрывчатые вещества и боеприпасы. Ей об этом ничего известно не было. Ранее её муж был охотником и у того было ружье, на которое имелось разрешение. Ружье муж продал в 2015 году, разрешение на оружие было аннулировано. Ранее когда муж был охотником, то сам снаряжал патроны к своему ружью. О том, что после продажи ружья у того остались дома снаряженные патроны и порох она ничего не знала. Когда приехали сотрудники полиции, то муж им сказал, что не хранит ни патронов, ни пороха, ни оружия. После чего в присутствии двух понятых с их с мужем согласия сотрудники провели осмотр их дома и в комнате в шкафу нашли две картонные коробочки с порохом и патронташ с патронами. После того как нашли патроны и порох, муж сказал, что они остались у него с тех пор как он был охотником. Патроны и порох, которые нашли сотрудники полиции, были ими изъяты (л.д. 32-33).

Показания свидетелей М.Г.А.., Б.Н.А., Г.Г.И.. суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они являются последовательными, по существу не противоречивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями также судом не установлено.

Свидетели на предварительном следствии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Тарногскому району от 28.03.2019 (КУСП №№) согласно которого в ходе ОРМ была получена информация, что ФИО1, проживающий по адресу: д...... района Вологодской области, причастен к незаконному обороту оружия, а именно, по месту своего жительства хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019, согласно которого, объектом осмотра является дом № ...... района Вологодской области, расположенный с востока на запад. Дом деревянный одноэтажный, состоит из двух изб, входная дверь в дом находится с южной стороны дома, с левой стороны от входных дверей находится летняя нежилая изба, с правой стороны от входных дверей находится дверь в жилую избу. С лева от входных дверей в жилой избе расположена дверь в горницу. С лева от дверей находится шкаф, внизу на полке в шкафу находится деревянный ящик красного цвета, в котором находятся две бумажных коробки с надписями: «заряд для ружей» и «порох охотничий дымный обыкновенный №№», патронташ кожаный, в котором находятся 17 патронов (л.д. 5-15);

- справкой инспектора ОЛРР по Тарногскому району Ш.А.А.., согласно которой ФИО1, хх.хх.хххх., проживающей по адресу: Вологодская область, ......, состоял на учете в ОЛРР по Тарногскому району как владелец огнестрельного охотничьего оружия: <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, № №, хх.хх.хххх г.в. (разрешение серии <данные изъяты> №№, выдано ОП по Тарногскому району 18.04.2012 сроком действия до 18.04.2017), данное разрешение аннулировано 18.08.2015 в связи с продажей оружия. С августа 2015 года по настоящее время ФИО1 не состоял на учете в ОЛРР по Тарногскому району как владелец огнестрельного оружия (л.д. 19).

- заключением эксперта № № от 12.04.2019 согласно выводам которого, вещества, изъятые 28.03.2019, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Вологодская область, ......, у ФИО1, являются:

- сыпучее вещество, состоящее из гранул неправильной формы черного цвета, в коробке с бумажной этикеткой и полиграфическим оформлением «Охотничий порох «МЕДВЕДЬ»» - промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, масса дымного пороха в коробке 282 грамма;

- сыпучее вещество, состоящее из гранул неправильной формы черного цвета, в коробке с бумажной этикеткой и полиграфическим оформлением «Порох охотничий дымный обыкновенный мелкий № №» - промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, масса дымного пороха в коробке 512 грамм;

- дымный охотничий порох является взрывчатым веществом метательного действия, используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Пороха пригодны для производства взрыва (л.д. 37-38).

- протокол осмотра предметов от 14.05.2019, а именно коробки бумажной с надписью «Порох для ружей» и коробки бумажной с надписью «Порох охотничий дымный, обыкновенный №№», изъятых протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 в доме, расположенном по адресу: ...... района Вологодской области. Одна картонная коробка размерами 120x70x60 мм. на коробке имеется бумажная этикетка с надписью: «Охотничий порох «МЕДВЕДЬ»». В коробке находится порох, представляющий собой сыпучее вещество, состоящее из гранул черного цвета, масса пороха составляет 282 грамма. Вторая картонная коробка размерами 120x70x60 мм, на коробке имеется бумажная этикетка с надписью: «Порох охотничий дымный обыкновенный мелкий №3», в коробке находится порох, представляющий собой сыпучее вещество, состоящее из гранул черного цвета. Порох в ходе осмотра был взвешен, его вес составил 512 грамм. Общий вес осмотренного пороха составляет 794 грамма (л.д. 40-45).

- вещественными доказательствами: порохом массой 794 грамма, изъятым 28.03.2019 года в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ...... района Вологодской области (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2019) (л.д. 46).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу приговора.

Анализируя совокупность перечисленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре, вещественным доказательством, оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых у суда не имеется.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ - пороха.

Согласно заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» от 15.05.2019 ФИО1 не состоит на учете у психиатра, обращался за специализированной психиатрической помощью; на учете у врача-нарколога не состоит, за специализированной наркологической помощью не обращался (л.д.70).

Согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 26.08.2019 ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> не состоит на учете у психиатра, обращался за специализированной психиатрической помощью; на учете у врача-нарколога не состоит, за специализированной наркологической помощью не обращался (л.д.70).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Тарногскому району и администрацией Тарногского сельского поселения характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимого, страдающего «<данные изъяты>».

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, суд полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, который является пенсионером, а также совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст.64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК и применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Вместе с тем согласно материалам дела, порох при производстве следствия был изъят у подсудимого ФИО1, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, который является пенсионером преклонного возраста и имеет плохое состояние здоровья, перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельствах, на основании положений ст.80.1 УК РФ суд считает целесообразным освободить ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, согласуется с положениями ст. 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфа 18, пп. 2 п. 58 инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) о том, что вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Исходя из изложенного, вещественное доказательство: порох массой 794 грамма, изъятый 28.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ...... района Вологодской области, хранящийся в КХО ОМВД России по Тарногскому району следует оставить ОМВ России по Тарногскому району для принятия решения об их дальнейшей судьбе

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и ходатайства защитника о частичном освобождении от их взыскания, суд исходит из следующего. Сумма судебных расходов на предварительном следствии составляет 4140 рублей 00 копеек (л.д.75), связанные с участием защитника в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 3105 рублей 00 копеек, всего общая сумма 7245 рублей 00 копеек, в соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая материальное положение ФИО1, который находится в преклонном возрасте, получает пенсию по старости, являющуюся для него единственным источником дохода, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Казаркину А.В. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению следствия и суда, которые полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Горынцева Г.Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ст.80.1 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по данному приговору в связи с изменением обстановки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: порох массой 794 грамма, изъятый 28.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ...... района Вологодской области, хранящийся в КХО ОМВД России по Тарногскому району- оставить в ОМВД России по Тарногскому району для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов следствия и суда в сумме 7245 р., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении им защитника в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Еина