Приговор № 1-531/2024 1-77/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-531/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск 17 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в <данные изъяты>, женатого, имеющего 4 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 06.02.2017 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.09.2017 (судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.07.2018 освобожден 13.07.2018 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней;

- 20.01.2022 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета 31.01.2024 по отбытию наказания);

- 05.04.2022 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.02.2023 освобожден 15.03.2023 условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 7 дней (состоит на учете с 25.04.2023 в связи с дополнительным наказанием, неотбытый срок 9 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 16.11.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около дома № 22 по ул. Мужества в Центральном районе г. Красноярска, где обнаружил на снегу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» в корпусе перламутрового цвета, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО9

В этот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10e» в корпусе перламутрового цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 16.11.2023, более точное время следствием не установлено, находясь около дома № 22 по ул. Мужества в Центральном районе г. Красноярска, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» в корпусе перламутрового цвета, <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО13

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, по существу предъявленного обвинения пояснил, что в середине ноября 2023 года, точно дату не помнит, возможно 16.11.2023, в обеденное время, он совместно с супругой шел из магазина «Командор», расположенного по ул. Дмитрия Мартынова, г. Красноярска. Проходя мимо дома № 22 ул. Мужества г. Красноярска, он на тротуаре увидел два мобильных телефона, «iPhone 6» черного цвета, который находился в разбитом не рабочем состоянии (не включался) и «Samsung Galaxy S10e» перламутрового цвета. Указанный телефон «Samsung Galaxy S10e» был без чехла и без сим-карты, выглядел рабочим, но при включении сразу же выключался. Он решил забрать телефон «Samsung Galaxy S10e» себе для личного пользования. Придя домой, ФИО1 осмотрел телефон, починил его батарею, зарядил и включил телефон. На телефоне блокировка экрана отсутствовала, личной информации в телефоне никакой не было, сим-карта в телефоне отсутствовала. Он решил пользоваться этим телефоном. В день, когда он нашел телефон, он вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, и стал им периодически пользоваться. Никаких действий по возврату найденного им телефона собственнику он не предпринимал, в отдел полиции не обращался. Он не знал, что можно было найденный телефон, в случае если он не найдет владельца самостоятельно, принести в ближайший отдел полиции.

Через некоторое время, в декабре 2023 года, ему на абонентский номер позвонили сотрудники полиции, и пояснили, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e», которым он пользовался, был похищен. Сотрудники полиции пояснили ему, что приедут к нему для проверки всех обстоятельств, однако в течение двух недель не приезжали. В последующем, у него возни финансовые трудности, и он сдал данный телефон в комиссионный магазин по адресу: <...>, в залог сроком на 2 месяца, на свое имя, за 2500 рублей, так как планировал его выкупить. В последующем, к нему прибыли сотрудники полиции, и он сообщил обстоятельства хищения и последующей продажи мобильного телефона. В содеянном искренне раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он признал вину в инкриминируемом ему преступлении и пояснил фактические обстоятельства его совершения;

- показания потерпевшего ФИО15 от 23.01.2024 и от 28.10.2024, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его сына - ФИО26, в пользовании находился мобильный телефон «Samsung Galaxy S10е» в корпусе перламутрового цвета, <данные изъяты>, имей <данные изъяты>. Телефон был приобретен в мае 2022 года за 38000 рублей в магазине «Эльдорадо», расположенном по ул. 9 Мая г. Красноярска. На телефоне был установлен пин-код, в виде цифр, кроме того на указанном мобильном телефоне был установлен его отпечаток пальца, также был возможен вход по «фейс-айди» по его лицу.

16.11.2023 ему стало известно о том, что указанный мобильный телефон у сына ФИО27 пропал в школе, по адресу: <...>, из раздевалки в спортивном зале. Раздевалка не закрывалась, камеры в раздевалке отсутствуют. Телефон был заряжен примерно на 65-70%, звук был включен. С учетом износа оценивает указанный мобильный телефон в 20 000 рублей. Кроме того, на похищенном мобильном телефоне был чехол черного цвета, который материальной ценности не представляет. Также на телефоне было установлено защитное стекло и внутри находилась сим-карта с абонентским номером №, которые материальной ценности также не представляют. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей, имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, также имеется ипотека. Впоследствии 23.01.2024 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10е» ему следователем был возвращен. Причиненный ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей возмещен в полном объеме, посредством возврата похищенного, претензий он не имеет (л.д. 59-61, 76-77);

- показания свидетеля ФИО28 от 12.01.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в комиссионном магазине по адресу: <...>. У них есть постоянный клиент ФИО1, который в декабре 2023 года принес им на продажу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e», <данные изъяты>, <данные изъяты>.Он показал свой паспорт, но договор при этом с ним не заключался, так как получили телефон на продажу, а с этой целью они договоры не заключают. С ФИО1 была договоренность, что он сможет выкупить телефон через 2 месяца. О том, что телефон был похищен. ФИО1 не говорил (л.д. 78-79);

- заявление ФИО16 от 16.11.2023, зарегистрированное в КУСП № 38484 отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», в котором он сообщает о том, что 16.11.2023 у его сына был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» стоимостью 20000 рублей (л.д. 42);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2024, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно участок местности около дома №22 по ул. Мужества в Центральном районе г. Красноярска (л.д. 51-56);

- протокол выемки от 23.01.2024, в ходе которой у потерпевшего ФИО17 изъята коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e» (л.д. 65-66);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которому осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e», установлены <данные изъяты> и имей <данные изъяты> от мобильного телефона (л.д. 68-71);

- протокол обыска от 12.01.2024, согласно которому произведен обыск в комиссионном магазине «Лига Инвест», по адресу: <...>, в ходе которого изъят похищенный ранее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» <данные изъяты> и имей <данные изъяты> (л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10e» <данные изъяты> и имей <данные изъяты>, в корпусе перламутрового цвета. Чехол и сим-карта в телефоне на момент осмотра отсутствовали (л.д. 86-90).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО18, – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний ФИО1, данных им на стадии в судебном заседании в присутствии защитника, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО29, протоколами следственных действий, которым изъято и осмотрено похищенное имущество – мобильный телефон.

Размер причиненного потерпевшему ФИО20 ущерба – 20 000 рублей, установлен объективно, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшему ФИО21 ущерба, а также материального положения потерпевшего, наличия у него двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО22 причинен значительный материальный ущерб.

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в своей совокупности не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

При этом к доводам подсудимого ФИО1 и стороны защиты об отсутствии в похищенном мобильном телефоне на момент его хищения сим-карты с абонентским номером № и силиконового чехла черного цвета, суд относится критически, как к избранному способу защиты, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами, представленными суду государственным обвинителем.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО23 следует, что на похищенном мобильном телефоне был чехол черного цвета, установлено защитное стекло и внутри находилась сим-карта с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО24 был дважды допрошен, давал последовательные и логичные показания, в том числе при описании похищенного имущества и его индивидуальных признаков. Объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, а стороной защиты таких оснований не приведено.

Анализируя обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, суд усматривает в действиях подсудимого наличие всех признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, достаточных в своей совокупности для вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

По смыслу закона, противоправное и активное сокрытие найденного имущества - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта её обнаружения и принадлежности другому лицу, является преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

При этом при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S10е» был обнаружен подсудимым и в последующем использовался им по назначению, в дальнейшем – телефон был продан ФИО1 в комиссионный магазин, в том числе при осведомленности подсудимого о деятельности сотрудников полиции, направленной на поиск указанного телефона. Такое активное поведение подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, направленной на его хищение.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №3216/д от 24.10.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Подсудимый обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F 60.3, F10.212). При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Расстройство, выявленное у ФИО1, началось задолго до инкриминируемого ему деяния, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний для такого лечения у него не выявлено (л.д. 149-151).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие 5 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления; содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135); трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 130, 134), однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ, средняя стадия» (л.д. 132).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении данного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При этом приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2022, постановленный в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства; являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осуждёнными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2022, постановленный в отношении ФИО1, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» в корпусе перламутрового цвета», хранящиеся у потерпевшего ФИО25, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук