Приговор № 1-115/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/17 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь «25 » мая 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Варашев В.В.,

при секретаре Баскаковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвоката Ковальчука С.В., а также ФИО5,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, проживающего по адресу: город Тверь <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2009 года ФИО7 ГИБДД города Торжка выдано водительское удостоверение 69 ТК № действительное до 29 декабря 2019 года, в соответствии с которым он получил право управления транспортными средствами категории «B», «D».

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменения Байрамов обязан знать и соблюдать:

- пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- пункт 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость;

- дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход»;

- дорожной разметки 1.14.1 «зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - обозначающей пешеходный переход.

31 января 2017 года около 17 часов 43 минут Байрамов управлял технически исправным автобусом ИМЯ-М 3006 регистрационный знак № 69 и двигался по проезжей части улицы Орджоникидзе в направлении от Зеленого проезда к улице Склизкова.

31 января 2017 года в обозначенное время Байрамов, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, следуя по указанной проезжей части в районе дома 53 корпус 1 по улице Орджоникидзе со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, по правой полосе своего направления движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, перед которым на левой полосе движения остановился автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN регистрационный знак № под управлением ФИО2 пропуская пешеходов, Байрамов проявил невнимательность, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не своевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО3., переходившей проезжую часть слева направо относительно движения автобуса по вышеуказанному пешеходному переходу и совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она 2 февраля 2017 года скончалась в реанимационном отделении БСМП города Твери:

- на голове: <данные изъяты>;

- на туловище: <данные изъяты>;

- на конечностях: <данные изъяты>.

Повреждения головы у ФИО3 по признаку опасности по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью, остальные к повреждениям не причинившим вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно – мозговой травмы с переломом затылочной кости, кровоизлияниями по оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся его травматическим отеком и находится в прямой причинно – следственной связи с действиями ФИО4.

Своими умышленными действиями Байрамов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Байрамов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Байрамов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитники поддержали ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Байрамов не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей и жену, страдающих хроническими заболеваниями, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, страдает сердечно – сосудистым заболеванием.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет родителей и жену, преклонного возраста, нуждающихся в его помощи, положительно характеризуется, частично возместил вред, причиненный преступлением, что суд с учетом его состояния здоровья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств, наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, кроме того, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, совершенного ФИО4, учитывая в совокупности как смягчающие наказание обстоятельства, так и данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно грубое нарушение правил дорожного движения, (наезд на пешехода на пешеходном переходе), приходит к убеждению, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Поскольку, совершенное ФИО4 преступление не потеряло своей значимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

В соответствии в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Байрамов должен в колонии – поселение.

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в момент совершения преступления Байрамов управлял ТС, находящемся во владении другого лица. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Для разрешения требований потерпевшей необходимо проверить на каком основании Байрамов управлял автомашиной, состоял ли он в трудовых отношениях с лицом владеющим ТС, для чего необходимо дополнительное время, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с изложенным суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о размере возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> В.В.Варашев