Решение № 2А-604/2017 2А-604/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-604/2017

Гражданское дело № 2а-604/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 22 мая 2017 года

Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления, взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных в исковом заявлении требований представитель истца указал, что на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области состоит ФИО1, ИНН №, которая является плательщиком налога в соответствии со ст. 23 п. 1 НК РФ.

Объектом налогообложения по земельному налогу по расчету ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок по адресу: <адрес>, и земельный участок по <адрес>. Задолженность по земельному налогу сложилась по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчет приведен в уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога их размер и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой по земельному налогу составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц по расчету за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Задолженность по налогу на имущество физических лиц сложилась за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, составляет <данные изъяты> и рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требования плательщиком были исполнены частично.

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п. 1 ст. 48 НК РФ, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный им по уважительной причине.

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание административного истца, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее не поступало, уведомление о доставке извещения вернулось в суд с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По изложенным выше основаниям суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Вместе с тем, ранее административным ответчиком суду были представлены возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что она с заявленными требованиями не согласна, истцом пропущен срок исковой давности, но в случае восстановления пропущенного срока просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указанные в административном иске объекты недвижимости были проданы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично оплата налога была ею оплачена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пене, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязательства об уплате налогов, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ ответчику налоговой инспекцией неоднократно направлялись требования об уплате налогов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В установленные срок налогоплательщик указанные требования не исполнил, сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил.

Из совокупности вышеизложенных норм налогового законодательства и представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пропущен, так как заявление о взыскании недоимки по налогам и пени подано налоговым органом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд (л.д.30), в качестве уважительности причин пропущенного срока указывает на то обстоятельство, что ранее обращались с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №, однако в принятии заявления налоговому органу было отказано на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на пропуск ИФНС шестимесячного срока для обращения в суд (л.д.27).

Суд считает доводы административного истца необоснованными, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств действительного наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

С учетом вышеизложенного, принимая решение по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, поскольку установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, пени – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: