Решение № 3А-1032/2019 3А-1032/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 3А-1032/2019

Дело № 3а-1032/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать не действующим решение городского собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждения генерального плана городского округа города Сочи» в части включения в границы населенных пунктов городского округа города Сочи Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Туапсинского лесничества.

В обоснование иска указано, что административный ответчик оспариваемым нормативным правовым актом включил в границы населенных пунктов городского округа г. Сочи лесные участки из состава земель лесного фонда, что препятствует осуществлению собственником – Российской Федерацией, функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также передачи указанных участков в пользование.

Представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика (городского собрания Сочи) ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, полагая, что лесные участки включены в генеральный план городского округа Сочи в нарушение требований закона.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

14 июля 2009 года городским собранием Сочи принято решение № 89 «Об утверждения генерального плана городского округа города Сочи».

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия городского собрания Сочи на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование и т.д.).

Суд считает, что жители муниципального образования г. Сочи были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом генерального плана и имели возможность представить свои предложения и замечания по поводу него; оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято на очередной сессии городского собрания Сочи, в ходе соответствующего заседания оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение городского собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 является нормативным правовым актом, принятым полномочным органом с соблюдением порядка принятия таких актов, опубликованным и обнародованным надлежащим образом.

Вместе с тем, доводы административного иска относительно необоснованного включения оспариваемым нормативным правовым актом в границы населенных пунктов городского округа города Сочи лесных участков из состава земель лесного фонда в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 84 Земельного Кодекса Российской Федерации, установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как указано в части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из взаимосвязанных правовых норм, содержащихся в части 8 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что, если проект генерального плана городского округа предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав соответствующего городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, то такой проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

Административным истцом представлено, среди прочих письменных доказательств, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от <...><...> с приложением картографических материалов, из которых следует наложение материалов лесоустройства на границы населенного пункта, определенных основным чертежом генерального плана, утвержденного оспариваемым нормативным правовым актом. В том числе, выявлено включение в границы ряда населенных пунктов (город-курорт <...>) лесных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда, а именно Туапсинского лесничества.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Уставом ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного Приказом Рослесхоза от 3 декабря 2018 года № 998 (пункты 3.2.2 – 3.2.5), к основным видам деятельности указанного учреждения, среди прочего относится: обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрепление на местности местоположения их границ; обеспечение установления границ лесничеств (лесопарков); осуществление государственной инвентаризации лесов, в том числе дистанционного мониторинга использования лесов; обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.

На момент разработки и утверждения оспариваемого нормативного правового акта действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, установленный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69 (далее – Порядок).

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 Порядка, уведомление об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе (далее - уведомление) направляется органом, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, в Министерство регионального развития Российской Федерации – в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 (далее – Положение о Рослесхозе), Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 5.4.3 Положения к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства отнесено рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовку заключений в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм, проект генерального плана был утвержден в последующем оспариваемым нормативным правовым актом без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства. В нарушение требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующие доводы административного иска не опровергнуты административным ответчиком.

Так в представленном в материалы дела письме заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от <...> № <...> отмечается, что проект генерального плана городского округа «Город Сочи» необходимо доработать, поскольку в представленных материалах имеются разночтения в площадях лесных участков, включаемых в границы населенных пунктов, а также в части категории земель; часть земель Лооского опытного лесного фонда к землям поселений.

Доводы административного ответчика о необоснованности заявленных административных исковых требований, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Лесного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого нормативного правого акта), лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Лесного Кодекса Российской Федерации, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Как указано в части 3 статьи 70.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного Кодекса Российской Федерации, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

На момент разработки и утверждения оспариваемого нормативного правового акта и до <...> кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям которого (часть 6 статьи 47) участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, площадью 22608,011 га, который включается в себя Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, кварталы 1А-92А, 1Б-35Б, 1В-50В.

Таким образом, вопрос о включении лесных участков в земли населенных пунктов должен был решаться с согласия Федерального агентства лесного хозяйства. Приходя к указанному выводу суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в апелляционных определениях при разрешении аналогичных дел судом апелляционной инстанции (например, от 5 июня 2019 года № 58-АПА19-6; от 13 июня 2019 г. N 53-АПА19-20; от 27 июня 2019 г. N 4-АПА19-11).

Несостоятельными также являются ссылки административного ответчика в письменном отзыве на административный иск относительно того, что административный истец, прося признать не действующим решение об утверждении генерального плана, указывает кварталы, в то время, когда в соответствующем генеральном плане не обозначены кварталы земельных участков. Вопросы, связанные с установлением границ конкретных земельных участков лесного фонда, их точного совпадения с границами населенного пункта, уточнения их местоположения не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках административного дела об оспаривании нормативного правового акта.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуто заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от <...><...> с приложением картографических материалов, согласно которому имеется пересечение лесных участков с границами населенных пунктов, определенными генеральным планом городского округа Сочи.

Так в городе-курорте Сочи Краснодарского края площадь такого пересечения составляет 13219510 кв.м. (кварталы 13Б, 21Б, 28Б, 29Б, 30Б, 34Б, 35Б; части кварталов 22Б, 31Б, 33Б; кварталы 31В, 38В, 39В, 40В, 42В, 43В, 45В; части кварталов 21В, 22В, 25В-28В, 32В-37В, 41В, 44В, 46В-48В, 13АБ, 21АБ, 22АБ, 29АБ, 30АБ, 35АБ, 27АВ, 42АВ); в <...> – 555435 кв.м. (части кварталов 32Б, 34Б, 35Б); в селе <...> – 555435 кв.м. (части кварталов 30Б, 31Б, 33Б, 34Б); в селе <...> – 906285 кв.м. (части кварталов 14В-17В, 19В, 25В-29В, 46В, 32Б-35Б); в селе <...> – 195888 кв.м. (части кварталов 25В, 41В, 46В).

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению, а нормативный правовой акт признанию не действующим в оспариваемой части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим со дня его принятия. Определяя дату признания решения городского собрания Сочи не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания административного ответчика принять новый нормативный правовой акт.

руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия решение городского собрания Сочи от 14 июля 2009 года № 89 «Об утверждения генерального плана городского округа города Сочи» в части включения в границы населенных пунктов городского округа города Сочи Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Туапсинского лесничества:

- город-курорт Сочи Краснодарского края (кварталы 13Б, 21Б, 28Б, 29Б, 30Б, 34Б, 35Б; части кварталов 22Б, 31Б, 33Б; кварталы 31В, 38В, 39В, 40В, 42В, 43В, 45В; части кварталов 21В, 22В, 25В-28В, 32В-37В, 41В, 44В, 46В-48В, 13АБ, 21АБ, 22АБ, 29АБ, 30АБ, 35АБ, 27АВ, 42АВ);

- <...> (части кварталов 32Б, 34Б, 35Б);

- <...> (части кварталов 30Б, 31Б, 33Б, 34Б);

- <...> (части кварталов 14В-17В, 19В, 25В-29В, 46В, 32Б-35Б);

- <...> (части кварталов 25В, 41В, 46В).

Обязать городское собрание Сочи опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты городского собрания Сочи, а также разместить на сайте городского собрания Сочи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязать городское собрание Сочи сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: