Решение № 2А-478/2019 2А-478/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-478/2019

дело № 2а-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Снежинск 22 августа 2019 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Зверевой А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 20 по Челябинской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 11.09.2018, указав, что 11.08.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН №, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки вынесено решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.05.2018.

Задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.05.2018 составила: 2 325 072.97 руб., в том числе по налогам - 1 937 502,00 руб., по пени - 266 381,03 руб., по штрафам - 121 189,94 руб.

ИП ФИО1 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области о признании недействительным решения от 24.05.2018 №.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № в удовлетворении требований отказано в полном объеме, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного супа по делу № от 25.02.2019 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

Решение Инспекции вступило в законную силу.

Должнику, на основании ст. 69 НК РФ, были выставлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей № от 10.08.2018, в которых налогоплательщику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, требования до настоящего времени оставлены без исполнения.

23.08.2018 административным истцом было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

23.08.2018 Инспекцией вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

04.09.2018 Инспекцией вынесено решение № о взыскании страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога, сбора, пени и штрафов в сумме - 2 325 072,97 руб., в том числе по налогам - 1 937 502,00 руб., по пени – 266 381,03 руб., по штрафам – 121 189,94 руб.

Постановлением № Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области от 11.09.2018 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Налоги, штрафы в размере 2 325 072,97 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России N 20 по Челябинской области.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю, сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с чем, административный истец просит установить для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству № временное ограничение на выезд из Российской Федерации. (л.д.3-5)

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.(л.д.99)

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что не согласно с вынесенным в отношении неё решением административного истца о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал, 2,3,4 кварталы за 2016 год, налога на доходы физических лиц за 2014-2016 годы. Пояснила о том, что намерена обжаловать решения арбитражных судов, отказавших ей в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 24.05.2018 № в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Снежинского ГОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя, решение оставляет на усмотрение суда. (л.д. 169)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав доводы и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14,62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ст. 57 Конституции Российской Федерации предусматривают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страна и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей11.08.2011. (л.д. 158-159)

В период с 29.09.2017 по 01.02.2018 Межрайонной ИФНС России N 20 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО1

По результатам данной проверки вынесено решение № от 24.05.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д.10-60)

Задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.05.2018 составила: 2 325 072.97 руб. в том числе по налогам - 1 937 502,00 руб., по пени - 266 381,03 руб., по штрафам - 121 189,94 руб. (л.д. 59)

ИП ФИО1 обжаловала данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением от 24.07.2018 апелляционная жалоба ИП ФИО1 была оставлена без удовлетворения. (л.д. 61-72)

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области о признании недействительным решения от 24.05.2018 №.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № в удовлетворении требований отказано в полном объеме.(л.д.73-78)

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. (л.д. 79-80)

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области от 24.05.2018 № вступило в законную силу.

На основании ст. 69 НК РФ Инспекцией должнику ФИО1 были выставлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей № от 10.08.2018, в которых налогоплательщику предлагалось погасить имеющуюся задолженность. (л.д. 7-8)

Требования до настоящего времени оставлены без исполнения, обратного не доказано.(л.д. 7-8)

23.08.2018 Инспекцией вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.(л.д. 81)

23.08.2018 налоговой инспекцией вынесено решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.(л.д. 83)

04.09.2018 Инспекцией вынесено решение № о взыскании страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. (л.д. 85)

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога, сбора, пени и штрафов в сумме – 2 325 072,97 руб., в том числе по налогам – 1 937 502,00 руб., по пени – 266 381,03 руб., по штрафам – 121 189,94 руб.

Постановлением Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области от 11.09.2018 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: Налоги, штрафы в размере 2 325 072,97 руб. в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России N 20 по Челябинской области. (л.д. 166)

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

По сведениям Снежинского ГОСП в рамках данного исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не выносилось. Остаток задолженность составляет 2 016 024,48 рублей. (л.д. 161)

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом суд полагает, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, не может не знать о своих обязанностях как налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ответчика от исполнения публичной обязанности – уплаты по налогам.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, административные исковые требования ИФНС России по Челябинской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что она намерена обжаловать решения Арбитражных судов, отказавших в удовлетворении её требований о признании вынесенного в отношении неё решения № от 24.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогового на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц недействительным не являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству № от 11.09.2018 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности

Руководствуясь ст.ст. 17,124,125, 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 11.09.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева