Решение № 2-724/2026 2-724/2026(2-9922/2025;)~М-8327/2025 2-9922/2025 М-8327/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-724/2026

Дело №2-724/2026

УИД 03RS0003-01-2025-012952-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа», указав в обоснование требований, что в соответствии с договором №TX-3-172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцами было принято в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу РБ, г.Уфа, Энтузиастов, <адрес>.

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истцы обратились к специалисту ФИО4 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.

Согласно заключению специалиста №Э7-6 от 28.07.2025мг. сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 118 904 рублей. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья. За данное заключение истцами уплачено 45 000 рублей.

Уточнив в ходе судебного процесса исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 800 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований частично отказать и учесть, что 3% от цены договора составляет 91 822,20 руб. (из расчета 3 060 740 /100х3), в связи с чем, общая сумма требований, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 91 822,20 рублей. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, судебных расходов просит суд учитывать принципы разумности и справедливости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК С.М.Т.»

Истцы, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» и ФИО2, ФИО1 (далее – «Участник долевого строительства»), при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключен договор №ТХ-3-172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 1-ый этап жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №, указанном в п.1.3.2. договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в общую совместную собственность, определенный договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа многоквартирного дома (п.1.1. договор).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства в общую совместную собственность: назначение - «жилое»; этап строительства и ввода в эксплуатацию - «I»; секция - «3»; этаж - «2»; номер на площадке - «б»; строительный № - «172»; общая приведенная площадь: - «40,27» кв. м; количество комнат - «2»; площадь комнат - «9,87»; площадь помещений вспомогательного использования «30,40», в том числе лоджия - «1,46» с учетом коэффициента (п.2.1. договора).

На момент подписания договора его цена определяется как размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создания) Объекта долевого строительства до проведения его обмеров органами БТИ и составляет 3 060 740 рублей, НДС не облагается, из расчета 76 005,46 рублей за один квадратный метр (п.5.1. договора).

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны на основании договора №TX-3-172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №,32) завершили строительство 1-го этапа жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, с присвоением почтового адреса: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>(п.1 передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участник долевого строительства оплатил цену объекта долевого строительства, предусмотренного договором, в полном объеме, согласно п.3 передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №Ж-2023, выданному Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ТХ-3-172 от ДД.ММ.ГГГГ

Право общей совместной собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа».

В процессе проживания в данной квартире истцами были выявлены недостатки и по инициативе истцов для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам, с привлечением специалиста, было проведено обследование.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №Э7-6 от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних, строительных работ выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 118 904 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованиями возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, стоимость оплаченных экспертных, юридических, курьерских услуг, компенсацию морального вреда, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение специалиста №Э7-6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистом ФИО4, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданского процессуального закона, выполнено специалистом, имеющим достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Между тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ возложено на застройщика.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или потребителям возмещена стоимость их устранения.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО СЗ Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» допущены существенные отступления производственного характера по качеству выполнения строительных работ, что установлено заключением специалиста №Э7-6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве допустимого доказательства, суд считает, что у истцов возникло право на взыскание денежных средств с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно ч, 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Договор №TX-3-172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применимы.

Цена договора №TX-3-172 участия в долевом строительстве многоквартирного дома составила 3 060 740 рублей (пункт 5.1. договора).

3% от цены договора составляет 91 822,20 рублей из расчета 3 060 740 рублей x 3%.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения Застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением специалиста, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 стоимости устранения выявленных строительных недостатков, исходя из заключения специалиста, расчета 3 060 740 рублей х 3%, с учетом заявленных истцом требований в размере 90 000 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 45 000 руб. (90 000 руб. х ? (доля в праве собственности каждого истца).

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу каждого истца до 1 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что целях судебной защиты своих прав истцы были вынуждены понести расходы по оплате досудебной оценки (заключения специалиста) в сумме 45 000 рублей, в подтверждение истцами предоставлен договор возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма выполненных работ составила 45 000 рублей.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцами для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса, злоупотребление процессуальными правами со стороны истцов не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истцов расходы на досудебную оценку с учетом принципа справедливости и разумности, баланса интересов сторон в размере 30 000 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 15 000 руб. (30 000 руб. х 1/2).

Также истцами понесены расходы по оплате курьерских услуг в размере 800 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 400 руб. (800 руб. х 1/2), которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для судебной защиты и несение которых подтверждено документально.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 18 000 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 9 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Садовое кольцо Уфа» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.