Решение № 2-2278/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2278/2019;)~М-2172/2019 М-2172/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2278/2019

К делу № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский районпо доверенностиФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО <адрес>о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к администрации МО<адрес>

Требования мотивированы тем, чтона основании договора купли- продажи от 03.12.<адрес> получения разрешения на реконструкцию квартиры истцом осуществлено строительство пристройки к квартире литером по плану «а4», в которой расположилась кухня-столовая, котельная и санузел. В 2017 году истцом была произведена перепланировка квартиры, а именно санузел был разделен на два помещения на помещение № <адрес><адрес>

В настоящее время реконструированная и перепланированная квартира эксплуатируется по назначению и для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в ЕГРН, с измененными характеристиками общей и жилой площади, а также их последующей регистрации, необходим акт ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, либо акт приемочной комиссии, в выдаче которого было отказано ответчиком.Продолжая оформление права собственности на квартиру после произведенной реконструкции и перепланировки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Архитектурный отдел администрации МО <адрес>, с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции и перепланировки, на что ДД.ММ.ГГГГ за №, было выдано письмо с отказом в выдаче акта ввода в эксплуатацию квартиры, с рекомендацией обращения в суд с иском о признании права на квартиру после произведенных реконструкции и перепланировки.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1, которыйподдержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика - администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

С <адрес>

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обратившись в администрацию МО <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отказе, в котором указывается о невозможности выдачи разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, в связи непредставлением документов, предусмотренных ч.1 ст. 55 ГрК РФ.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой порученоИП П

Согласно заключению эксперта №<адрес> нарушил требования: п.1 и п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, выразившееся в проведении реконструкции и перепланировки принадлежащей ему квартиры без получения разрешения на строительство. Реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что согласие сособственников многоквартирного дома П, П, П сохраненииквартирывпереустроенноми реконструированном состоянии истцом получено.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что выполненнаяперепланировкане повлияла на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> выполненный реконструкцией общей площадью 98,2 кв.м, жилой площадью 53,7кв.м., расположенную в многоквартирном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в ГКН в части площади и конфигурации всего многоквартирного дома и внесения изменений в ГКН в части учета <адрес> по вышеуказанному адресу, а также основанием для регистрации права собственности за <адрес> на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийС.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 03.02.2020 г.