Приговор № 1-128/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 22 ноября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ не позднее 10:00 часов, находясь в ... ..., обнаружил на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... со счетом №..., оформленную на имя ФИО6, пин-код от которой был ранее ему известен, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Действуя с этой целью, ФИО2 взял эту банковскую карту и проследовал с ней в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ... пгт. Харп ЯНАО, где подошел к банкомату и, используя его, а также пин-код от этой карты, умышленно, тайно из корытных побуждений, в 15:48 часов снял с банковского счета указанной карты ФИО6 денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего распорядился указанными деньгами по своему усмотрению, то есть похитил их, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что проживает в пгт. Харп по .... В этом же доме в ... проживает его знакомый ФИО12 Так как у последнего была проблема с избыточным весом и больными ногами, то он нередко приходил к тому в гости, что бы навестить его и помочь по быту, в том числе ходил для того в магазин за продуктами. Для этого ФИО12 предоставлял ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пин-код от нее. ДД/ММ/ГГ в утреннее время около 10:00 часов он в очередной раз пришел к ФИО12 Тот в это время спал, но он разбудил того и просил дать ему сигарету. ФИО12 в ответ пояснил ему, что спит и даст ему сигарету позже, а затем снова уснул. В свою очередь он, зная, о том, где в квартире у ФИО12 находятся сигареты, прошел на кухню. На кухонном столе он увидел на столе пачку сигарет, взял себе одну сигарету, а также увидел банковскую карту ФИО12, которой он ранее по просьбе последнего использовал для оплаты товаров в магазинах. Так как на тот момент денег у него своих не было, то он решил похитить деньги со счета этой карты. После чего он, зная, что ФИО12 спит и за его действиями не наблюдает, взял эту банковскую карту, положил ее себе в карман куртки, и направился в сторону своего дома. Далее, около 11:00 часов он пришел к себе домой, стал распивать спиртное, а затем он позвонил своей знакомой ФИО7, которую пригласил ее к себе в гости. По прибытию последней, он предложил ей совместно распить спиртного, на что ФИО7 согласилась, а также указал, что у нее есть знакомый, который может продать им водки, но за наличный расчет. Соответственно он попросил ее сходить вместе с ним к банкомату, снять деньги и купить спиртного. Далее, около 15:30 часов они вместе направились к банкомату, расположенному в отделении Сбербанка по .... Подойдя к банкомату, он достал банковскую карту ФИО12, стал пытаться вставлять карту в приемник, но из-за того что он находился в состоянии алкогольного опьянения, данную банковскую карту он вставить не смог. Тогда он попросил ФИО7 помочь ему, при этом не сообщил той, что эта банковская карт ему не принадлежит. Соответственно ФИО7 помогла ему снять деньги с этой карты в сумме 1 500 рублей. Изначально он просил ту снять с этой карты 10 000 рублей, затем 5 000 рублей, но банкомат указывал о недостаточности денег. Тогда уже ФИО7 по его просьбе проверила баланс этой карты, где оказалось 1 700 рублей, и уже тогда по его просьбе она сняла с нее 1 500 рублей. Далее он забрал обратно у ФИО7 эту банковскую карту, а деньги он брать у ФИО7 не стал, так как собирался с той приобрести спиртное и закуски. Затем они пошли в магазин «Метелица» пгт. Харп, где приобрели на похищенные им деньги ФИО12 спиртное и продукты питания, а после, пошли к нему домой, где все это употребили. Саму банковскую карту на имя ФИО12 он выбросил по пути следования от магазина «Метелица» в сторону его дома, так как она ему более не стала нужна. Каких-либо долговых обязательств ФИО12 перед ним не имел, так же как и он не имел перед ФИО12 (л.д. 122-125, 130-136, 149-150).

После оглашения указанных показаний, ФИО2 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в пгт Харп по .... В этом же доме в ... проживает его знакомый ФИО13 Из-за большого веса и проблем с ногами, он находится постоянно дома в своей квартире и практически не выходит на улицу. ДД/ММ/ГГ примерно в обеденное время он обратился к ФИО13, чтобы тот сходил в магазин для приобретения ему сигарет и спиртного на праздник «День поселка», так как ДД/ММ/ГГ спиртное продаваться не будет. ФИО13 согласился и он передал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также продиктовал тому пин-код от этой карты. ФИО13 выполнил его просьбу и примерно через 30 минут вернулся обратно, принеся ему указанные товары, а также возвратил ему банковскую карту. Остаточный баланс на его банковской карте составил 1 700 рублей. ДД/ММ/ГГ в первой половине дня, когда он еще спал, то к нему в квартиру пришел ФИО13, который разбудил его и попросил у него закурить. Он находясь в сонном состоянии, и попросил ФИО13, что тот зашел к нему позже, после того как он проснется. ФИО13 ему в ответ ни чего не ответил. Далее он слышал как ФИО13 вышел из комнаты и он вновь усн..., проснувшись ближе к обеду ДД/ММ/ГГ, он начал заниматься своими делами по дому, а затем, примерно в 15:44 часов, ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о попытке снятия денежных средств с банковского счета его карты на сумму 10 000 рублей, со статусом «наличные не выданы», затем поступило еще смс-сообщение аналогичного содержания по сумму 5000 рублей и на сумму 2000 рублей. После этого пришло сообщение о том, что с его карты в 13:48 часов было осуществлено снятие денежных средств в сумме 1 500 рублей. Он сразу начал искать на кухне банковскую карту, которую ранее оставил на столе, но не смог ее найти. Он сразу понял, что только ФИО13 мог взять его банковскую карту, так как ДД/ММ/ГГ к нему после ухода ФИО13 никто не приходил, а ДД/ММ/ГГ приходил только ФИО13 Соответственно он сразу же стал звонить ФИО13, но тот в ходе телефонного разговора стал отрицать данный факт. Затем он позвонил участковому уполномоченному и сообщил тому о случившемся. ФИО1 обязательств между ним и ФИО13 никогда не было (л.д. 67-72).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что ДД/ММ/ГГ, когда она находилась дома, то в обеденное время ей позвонил ее знакомый ФИО13, который попросил ее помочь ему купить спиртного, пояснив при этом, что у него на банковской карте имеются деньги, но он сильно пьян. На это она согласилась. Прибыв к последнему, пояснила тому, что сегодня день пгт. Харп, в связи с чем, алкогольную продукцию не продают, но у нее есть знакомый, который сможет продать им водки, но только за наличный расчет. Тогда ФИО13 попросил ее сначала сходить с ним в банк, чтобы он снял там деньги, а затем сходить к этому знакомому человеку и купить спиртное. Соответственно они пошли с ним в банк, расположенный по ... пгт. Харп. Подойдя к банкомату, ФИО13 достал банковскую карту, и передал ей, так как он был сильно пьян и не мог попасть картой в картоприемник. Она увидела, что эту карту можно не вставлять в картоприемник, а снять с нее деньги просто приложив ее к банкомату (аналогично бесконтактной оплате товаров). Так она и сделала, при этом ФИО13 сообщил ей пин-код этой карты. При этом изначально, ФИО13 просил ее снять с этой карты 10 000 рублей, на не ней оказалось недостаточно средств. Затем 5 000 рублей и 2 000 рублей, но также денег на балансе не хватало. После этого, она проверила баланс этой карты, который составил чуть больше 1 700 рублей, и тогда ФИО13 попросил ее снять с нее 1 500 рублей, что она и сделала. Далее она отдала эту карту ФИО13, а деньги оставила себе. Так ей сказал ФИО13, чтобы она на данные денежные средства приобрела ему спиртное и закуску. На кого данная карта в действительности была оформлена, она внимания не обращала и ФИО13 ей об этом не сообщал. После этого они дошли до магазина «Метелица», где купили водки и закуски. Затем они пошли к ФИО15 домой, где стали распивать это спиртное (л.д. 98-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением поступившим по номеру «02» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в дежурную часть от старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Лабытнанги» ФИО8 поступило сообщение о том, что к нему по телефону обратился ФИО6 и указал, что ДД/ММ/ГГ ФИО13 пытался без его разрешения снять с его банковской карты 10 000 рублей, но снял 1 500 рублей (л.д. 27),

- заявлением ФИО6 от ДД/ММ/ГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО16, который без его разрешения взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк» и похитил с нее денежные средства в сумме 1 500 рублей ДД/ММ/ГГ (л.д. 28),

- заявлением заместителя управляющего - руководителя РСЦ Ямало-Ненецкого отделения № ... ФИО9 от ДД/ММ/ГГ, согласно которому он направляет информацию о том, что ПАО Сбербанк установлен факт возможных противоправных действий в отношении клиента ПАО Сбербанк ФИО11 Проведенной профильным подразделением банка проверкой установлено, что ДД/ММ/ГГ в период времени с 13:40 часов до 13:50 часов (Мск) неустановленное лицо, через устройство самообслуживания расположенное в пгт. Харп по ..., похитило денежные средства в размере 1 500 рублей с банковской карты ФИО6 (л.д. 30),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в ... пгт. Харп. были осмотрены сотовый телефон и планшет ФИО6 В телефоне и планшете зафиксированы попытки снятия денежных средств с карты ФИО6 ДД/ММ/ГГ в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей и 2 000 рублей. Эти операции отклонены ввиду недостаточности средств на балансе карты. В 13:48 часов ДД/ММ/ГГ (Мск) зафиксирована операция по снятию денежных средств в банкомате № в сумме 1 500 рублей (л.д. 42-53),

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому в адрес ОМВД России по ... направлена истребуемая видеозапись с камер видеонаблюдения у устройства № (банкомат) (л.д. 55),

- протоколами осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ и от ДД/ММ/ГГ3 года, согласно которым с участием ФИО7 и ФИО2 были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, охватывающей обзор банкомата №. На данных видеозаписях запечатлены ФИО7 и ФИО2, которые ДД/ММ/ГГ в 15:48 часов (местное время), сняли деньги с банковской карты (л.д. 103-108, 137-143),

- информацией по банковской карте ФИО6, согласно которой за ДД/ММ/ГГ в 13:28 часов (Мск) зафиксирован факт выдачи денежных средств в сумме 1 500 рублей (л.д. 112).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

После совершения преступления ФИО2 дал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, возместил потерпевшему причиненный вред.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как это следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние не способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он поступил бы также.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенных денежных средств, их последующего возврата потерпевшей, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, неудовлетворительной характеристики и иных данных подсудимого, суд не находит оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в купе с постпреступным поведением ФИО2, суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 непрерывно содержался под стражей с ДД/ММ/ГГ. Учитывая продолжительность применения названной меры пресечения, суммы похищенных денежных средств и их возврата, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания.

В соответствии с. п. 3 ст. 311 УПК РФ осужденный освобождается из-под стражи непосредственно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного ФИО2 от назначенного наказания в связи с его содержанием под стражей период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью и информацию ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков