Решение № 2-4419/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-4419/2019;)~М-346/2019 М-346/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-4419/2019

Дело № 2-89/2020 30 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ООО «ВТБ Страхование», взыскать с ООО «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 027,52 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании доводов истец указал на то, что 09.11.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 639 500 руб. на срок до 09.11.2022 под 19.9 % годовых. При заключении договора был заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» страхует у ООО СК «ВТБ Страхование» имущественный интересы истца, а истец выплачивает страховую премию в размере 120 000 руб. из кредитных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на иск, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №25517203, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Существенные условия договора, в том числе, предоставленная сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись истца в данном им согласии.

Согласно п. 9 Согласия заключение отдельных договоров заемщиком не требуется.

09.11.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования (полис № РВ 23677-25517203), страховая премия по договору составила 120 000 рублей

На основании распоряжения ФИО1 от 09.11.2017 ПАО «Почта Банк» перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии 120 000 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что 09.11.2017 ФИО1 заключил два отдельных договора: договор потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» и договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно справке от 07.03.2018, выданной ПАО «Почта Банк» ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.11.2017 не имеет.

23.03.2018 истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате комиссии за страховку.

Поскольку от ответа на претензию и исполнения его требований ответчик уклонился, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при досрочном исполнении кредитных обязательств и отказе от договора страхования прекращаются страховые риски, а, следовательно, он имеет право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть по любой причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку условиями договора не установлено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии и вопреки доводам истца возможность наступления страхового случая не отпала, суд не усматривает оснований для возврата истцу денежных средств, а, следовательно и для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также считает возможным отказать в удовлетворении сопряженных исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.