Решение № 2-4419/2019 2-4419/2019~М-4121/2019 М-4121/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4419/2019

Дело № 2-4419/2019 10 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 а ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, комнаты площадью 24,80 кв. м в <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Ранее совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын бывшей жены – ФИО2 который был осуждён и снят с регистрационного учёта 22.11.2005. Ответчик задолго до осуждения выехал из квартиры, не участвовал в текущем ремонте и содержании жилого помещения, не оплачивал коммунальные и иные услуги, в связи с чем истец вынужден нести расходы на содержание жилого помещения самостоятельно, при этом после отбывания наказания (был осуждён к отбыванию наказания сроком на 4 года и 1 месяц) и освобождения в 2009 году ФИО3 не появился, не требовал вселения и регистрации, по телефону с истцом не связывался. При обращении в СПб ГБУ «Горжилобмен» с целью приватизации занимаемой комнаты истец получил разъяснение о том, что необходимо получение согласия ФИО3 Поскольку местонахождение ответчика истцу не известно, последний просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением комнатой площадью 24,80 кв. м в <адрес><адрес>

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён посредством направления телеграммы в адрес регистрации места жительства, однако телеграфное уведомление возвращено не полученным, возвращение в суд не полученной ФИО3 телеграммы с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" соответствует действующему порядку вручения телеграмм, установленному Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222 с изменениями и дополнениями и расценивается судом в качестве надлежащего извещения.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее СПб ГКУ ЖААР), уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является комната площадью 24,80 кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес><адрес> нанимателем указанной комнаты является ФИО2 на основании обменного ордера № от 29.06.1993, в комнате совместно с ФИО2 ранее были зарегистрированы жена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын бывшей жены ФИО3 с 02.08.1993 по 22.11.2005 (л.д. 15, 17).

Правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями при реализации гражданами установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище регулируются ЖК РФ, другими законами, принятыми в соответствии с указанным Кодексом, а также изданными в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 ЖК РФ).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ); исходя из смысла ст. 67 ЖК РФ право пользования жилым помещением включает в себя непосредственно проживание, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены жилищным законодательством, обеспечение сохранности жилого помещения, содержание его в надлежащем состоянии, в том числе, проведение текущего ремонта, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям представителя ФИО2, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО3 более 20 лет в комнате не появлялся, к ФИО2 не приходил и не звонил, не пытался вселиться.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и соседка по квартире ФИО7 пояснили, что истец в комнате проживает один, имеется только одно спальное место, ФИО3 в комнате истца они никогда не видели, его вещей в комнате и местах общего пользования квартиры не имеется, ответчик в квартиру никогда не приходил, не пытался вселиться.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает как достоверные, т.к. они являются последовательными, не содержат противоречий и неточностей, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.

Согласно справке УУП ГУУП 2 о/п УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 не обращался с заявлениями о нарушении ФИО2 его жилищных прав (л.д. 18). Копиями документов об оплате коммунальных услуг и квартирной платы подтверждено, что начисления коммунальных платежей производятся исходя из одного зарегистрированного лица.

Согласно справке по форме 9 ФИО3 в спорной комнате по месту жительства не зарегистрирован.

Сведений о наличии каких-либо препятствий к проживанию в указанной комнате, использованию спорного жилого помещения в соответствии с установленным законом назначением, а также доказательств в их подтверждение суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной комнаты. Доказательств того, что выезд ответчика из данного жилого помещения носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и проживании в спорной комнате не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 добровольно, выехал из спорного жилого помещения, отказался от его использования для целей проживания, в связи с чем имеются правовые основания, установленные в ст. 83 ЖК РФ, для признания его добровольно прекратившим право пользования указанной комнатой.

В силу ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так как истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 11), суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой 24,80 кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)