Постановление № 5-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело № 5-6/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000073-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» февраля 2024 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, -----, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора от ** ** ** с иностранной гражданкой Республики ФИО2 то есть до ** ** **, не уведомил УВМ УМВД России по Смоленской области о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что, действительно, после заключения трудового договора с иностранной гражданкой Республики ФИО2 ** ** ** не уведомил УВМ МВД России по Смоленской области о трудоустройстве иностранной гражданки в течение 3-х дней, то есть до ** ** **.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 22.11.2023) утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)".

Из представленных материалов следует, что ** ** ** по результатам проведенной проверки по материалу КУСП № ** от ** ** **, установлено нарушение миграционного законодательства ИП ФИО1, выразившееся в том, что ** ** ** между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и иностранным гражданином - гражданкой Республики ФИО2 был заключен трудовой договор. В установленный законом 3-дневный срок с даты заключения трудового договора (** ** **), то есть до ** ** ** в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не было направлено, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** ** на имя начальника МО МВД России «Починковский» Смоленской области о том, что при проверке по ИБД ЕСФЛ ГИСМУ МВД России отделом по вопросам миграции установлено, что в трудовую миграцию УВМ УМВД России по Смоленской области ИП ФИО1 не подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Кыргыстан, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя ФИО1, копией трудового договора от ** ** **, заключенным ИП ФИО1 с иностранным гражданином Республики ФИО2, данными об иностранном гражданине, уведомлением о пребывании на территории Российской Федерации иностранного гражданина – гражданки Республики ФИО2 (срок пребывания истекает ** ** **), миграционной картой гражданки Республики ФИО2, письменными объяснениями Т., согласно которым, она является гражданкой Республики Кыргыстан, ** ** ** ИП ФИО1 с нею был заключен трудовой договор, по которому она работает по настоящее время; сведениями СПО Мигрант ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранной гражданки Т., сообщением УМВД России по Смоленской области от ** ** ** об отсутствии в ведомственном информационном ресурсе ЕИР РМУ ГИМУ уведомления о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданкой Республики ФИО2 по состоянию на ** ** **.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в неуведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином Т., ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при приеме на работу иностранного гражданина, однако этого не сделал. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ФИО1 не представлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, характер деятельности Индивидуального предпринимателя (производство пиломатериалов), его финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, характера выявленных нарушений миграционного законодательства, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае совершенное правонарушение, связано с угрозой причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Руководствуясь ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Примеров