Приговор № 1-43/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Миничихина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 40 мин. ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ находясь в должности тракториста ООО «Болотноехлебопродукт», в соответствии со своей должностной инструкцией тракториста, управляя погрузчиком марки JCB 535-95AGS г/н № регион, выполнял работы по отгрузке зерна на территории склада производственной территории ООО «Болотноехлебопродукт», расположенного по адресу: г. Болотное, ул. <адрес> то есть выполнял свои профессиональные обязанности. При этом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, а именно в нарушение п. 2.16 требований инструкции № 20, по охране труда для тракториста-машиниста, не убедился в том, что в зоне возможного движения машины или агрегата нет людей. В следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, при выполнении работ по отгрузке зерна в склада производственной территории ООО «Болотноехлебопродукт», по вышеуказанному адресу, двигаясь задним ходом по территории склада на указанном погрузчике, не убедившись в том, что на пути следования погрузчика отсутствуют люди, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, работавшего в тот момент на территории склада, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, допустил наезд на ФИО7 правым задним колесом погрузчика. В результате неосторожных действий ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: - сочетанная травма тела: тупая травма живота: сквозные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (по клиническим данным 1500мл), ссадина в правой подвздошной области; разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, кровоподтек в правой дельтовидной области с переходом на правое плечо; ссадины на ногах, ссадина в левой дельтовидной области, которые расцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» от травматического шока, развившегося в результате получения вышеуказанных телесных повреждений.

Действия ФИО1 по ненадлежащему исполнению им своих профессиональных обязанностей находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7 При их совершении ФИО1, допустив ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, нарушение требований инструкций по охране труда, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО7, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 2 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний на учете нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, влияние наказание на исправление подсудимого и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 1000000 руб., каждой, в счет компенсации морального вреда. Ответчик в судебном заседании был заменен на ООО «Болотноехлебопродукт», подсудимый ФИО1 указан в качестве третьего лица.

В связи с тем, что требования по иску предъявлены к иному ответчику, а не к подсудимому, новому ответчику необходимо вручить иск и иные материалы в подтверждение иска, предоставить время для подготовки своей позиции по иску, что приведет затягиванию времени, поэтому суд считает необходимым разъяснить истцам их право и возможность обращения в суд в рамках гражданского производства.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает осужденный – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: - хранить при материалах дела.

Потерпевшим- истцам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, разъяснить их право на обращение в суд о возмещении морального вреда в гражданском порядке.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 4320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №