Приговор № 1-110/2023 1-13/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-110/2023

31RS0021-01-2023-0001159-84 1-13/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 марта 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающему по месту регистрации <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего рыбоводом <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он днем ДД.ММ.ГГГГ на участке за домовладением № <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли рода каннабис, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, вырвав их, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 266,2 грамма, относящихся к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части растений конопли рода каннабис, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 217,7 грамма, относящихся к крупному размеру согласно тому же Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, перенес на территорию указанного домовладения №, высушил, измельчил, незаконно хранил там в гараже и на чердаке хозяйственной постройки, где с 18 часов 24 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в полном объеме. Подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ за домовладением, в котором проживает, для личного потребления оборвал и перенес по месту своего жительства сушиться дикорастущие растения конопли и их части, измельчив, хранил в гараже и на чердаке хозяйственной постройки, где ДД.ММ.ГГГГ их изъяли сотрудники полиции при понятых.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его изобличающих себя показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С разрешения руководства УМВД России по г. Старому Осколу с целью проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись. В установленном порядке результаты ОРМ переданы в соответствующее УМВД (т.1 л.д. 4-8).

Согласно акту обследования указанного домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в гараже и на чердаке хозяйственной постройки обнаружены части растений и измельченное вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 9-14).

Об изложенном факте оперуполномоченный Свидетель №6 доложил в отдел полиции №2 (т.1 л.д. 21, 55).

Свидетель №3 в суде и Свидетель №4 на следствии (т.1 л.д.125-127) подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в ОРМ «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, когда в опорном пункте полиции после разъяснения прав и ознакомления с распоряжением о проведении ОРМ ФИО1 пожелал выдать марихуану, проследовали на территорию домовладения, где в хозяйственных постройках, включая гараж, обнаружили и изъяли марихуану и сухие части растений. По изложенным действиям составлен акт, замечаний к которому не поступило.

В ходе осмотра с участием ФИО1, понятых ФИО7 и Свидетель №1, с 18 часов 24 минут до 19 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия: домовладение № на <адрес> городского округа, где на чердаке хозяйственной постройки обнаружены части растений, в гараже - измельченное вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 22-29).

В тот же день с применением фотофиксации осмотрен участок за домовладением №, где ФИО1 указал место обнаружения и извлечения из земли дикорастущих растений конопли (т.1 л.д. 50-52).

Старший оперуполномоченный отдела полиции Свидетель №6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1 после ознакомления с распоряжением о проведении в отношении него ОРМ на территории домовладения № после разъяснения прав, последствий выдачи запрещенных предметов, указал места хранения марихуаны и измельченного вещества растительного происхождения в хозяйственных постройках, где они были обнаружены и изъяты в присутствии понятых, и указал место обнаружения им конопли.

В судебном заседании ФИО7 и Свидетель №1, последний также в ходе следствия (т.1 л.д. 116-118) подтвердили свое участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 24 минут до 19 часов 31 минуты в домовладении № на <адрес> городского округа, где после разъяснения сотрудниками полиции прав, подозрений в незаконном обороте наркотиков, у ФИО1 на чердаке хозяйственной постройки обнаружили и изъяли части растений, в гараже - измельченное вещество растительного происхождения. По изложенным действиям составлены протоколы, замечаний к которым не поступило.

Согласно выводам экспертиз у ФИО1 изъяты растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 266,2 г (общепринятое графическое сокращение грамм), смесь семян и частей растений конопли рода каннабис, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 217,7 г, в ходе исследований израсходовано 1,5 г марихуаны и 1,6 г частей растений конопли (т.1 л.д. 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 74-76, 83-87, 94-96, 103-105, 112-114).

Изъятые объекты имеют отношение к инкриминируемому преступлению, осмотрены в порядке ст.81 УПК РФ уполномоченным должностным лицом; признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 0,4 г, 37,5 г, 226,8 г, части растений конопли рода каннабис, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массами 24,1 г, 192 г, семена растений конопли рода каннабис, не являющиеся наркотическим средством, помещены в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (переименовано в УМВД России «Старооскольское») (т. 1 л.д. 132-142).

Свидетель №5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения №, где проживает с мужем ФИО1 и 3 детьми сотрудники полиции в присутствии ее, мужа и понятых в хозяйственной постройке и гараже изъяли наркотикосодержащие растения, о которых не знала. Супруг, не замеченный за употреблением наркотиков, подтвердил причастность к данным растениям, сорванным за домовладением для курения.

Выводы о непричастности Свидетель №5 к инкриминируемому ее мужу преступлению, по факту обнаружения наркотических средств и частей растений, их содержащих, в домовладении №, приобретенном ФИО14 в браке, даны в постановлении об отказе в возбуждении дела (т.1 л.д.152-153, 201-210).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, в совокупности достаточные для разрешения дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов соответствуют требованиям норм ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, проведены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых или посредством технической фиксации.

Экспертизы по делу проведены с соблюдением норм процессуального законодательства уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы, достоверность представленных исследований не вызывает у суда сомнений. Выводы даны по результатам непосредственного исследования веществ, с учетом израсходованного на первичное исследование.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления последовательны и подтвердились совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе на стадии расследования, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколы осмотров, заключение экспертизы согласованы между собой, соответствуют обстоятельствам деяния, суд признает их относимыми, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Подсудимый показания дал добровольно, в присутствии защитника, подробно сообщив обстоятельства совершения преступления. В судебном заседании подсудимый был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов подсудимый не заявлял. Изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости. В суде настаивал на правдивости показаний, сообщив суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. С учетом изложенного суд признает показания ФИО1 правдивыми, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о его оговоре свидетелями, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали личные счета и неприязнь с подсудимым, что дает основания им доверять.

Нарушений, ставящих под сомнение факт и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Оперативное мероприятие оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст.ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Документы составлены без нарушений. Результаты представлены следствию в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих действий. Полученные вследствие их производства доказательства суд признает допустимыми.

Все следственные действия проведены и приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события, изобличают подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. В рассматриваемом случае заявление подсудимого о добровольной сдаче незаконно хранящихся в хозяйственных постройках растений и их частей, содержащих наркотические средства, сделано в ходе мероприятия, проводимого с целью обнаружения наркотиков, после пресечения его преступной деятельности внешними факторами, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания факта их добровольной выдачи.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в инкриминируемом деянии.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» незаконно приобретенные, хранимые подсудимым и наркотическое средство каннабис общей массой 266,2 г, и части растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 217,7 г относятся к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его многодетной семьи (т.1 л.д. 168-184, 187-200, 213-214 и приобщенные в суде).

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. Супруга в суде отзывалась о нем положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии полиции в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления; наличие у виновного несовершеннолетних детей, включая малолетних, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд определяет вид и размер наказания исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Указанные смягчающие и иные обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, более не нарушавшего закон, с учетом вида и массы наркотика, предназначавшегося для личного потребления и изъятого из незаконного оборота, непродолжительность преступной деятельности, сведения о личности подсудимого, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности его личности, позволяющими назначить ему с применением ч.1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не связанный с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процентов из заработной платы в доход государства, на срок, определенный в рамках ст. 50 УК РФ с учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и влияния наказания на его исправление.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного (ч.1 ст. 50 УК РФ).

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. Для освобождения осужденного от наказания, в том числе по медицинским и иным показаниям, оснований нет. Заболевания, препятствующие трудоустройству, у себя отрицает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, полагая необходимым для исправления подсудимого фактическое отбывание наказания, суд не находит оснований для назначения иного вида, освобождения от наказания, отсрочки отбывания, изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет ФИО1 указанную меру до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 165).

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: каннабис (марихуану) массами 226,8 г, 0,4 г, 37,5 г, части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, массами 24,1 г, 192 г - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11522 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Красова О.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, объективных данных об имущественной несостоятельности осужденного не представлено, он является трудоспособным, не отказывался от назначенного адвоката, выразил согласие на возмещение издержек, понесенных на оплату труда последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массами 226,8 г, 0,4 г, 37,5 г, части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, массами 24,1 г, 192 г - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 11522 рубля за оказание адвокатом Красовым О.А. юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Полежаева