Решение № 2А-1769/2020 2А-1769/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-1769/2020

Дело № 2а-1769/2020

Поступило в суд 14.04.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получитъ причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 по выполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя OCП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить, предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнено; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании требования не признала, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п п. 8п п. 8 и 9 ч. 1).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Кировского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации.

Денежных средств на депозитный счет отдела не поступало.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», было установлено, что должник имеет счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете.

Согласно ответам, полученным из других банков, у должника отсутствуют открытые счета, на которые можно обратить взыскание.

Согласно ответу, полученному из УПФ, установлено, что должник официально не трудоустроен.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован номер телефона и судебный пристав-исполнитель связавшись с ним установил его фактическое место жительства в Красноярске. Также судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление СПИ о поручении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, с целью проверки адреса проживания должника и установления его имущества.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей и прошел двухмесячный срок со дня истечения срока для добровольного исполнения; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет более 30 000 рублей и истек срок для добровольного исполнения.

С учетом указанных норм закона, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации и банки. Кроме того, направлены запросы с ГИМС МЧС, Инспекцию Гостехнадзора, УФНС, ЗАГС. Получены ответы из ГИБДД, Сибирского Главного Управления Центрального Банка РФ об отсутствии у должника транспортного средства и ценных бумаг. После получения сведений о наличии счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС на счете. Кроме того, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник проживает в другом городе, в связи с чем направлено поручение о проверке фактического места жительства должника по указанному адресу. Также в ходе исполнительного производства был ограничен выезд временно за пределы РФ.

В связи с чем, требование административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не производилось, опровергаются материалами дела, согласно которым судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, начиная с даты возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения данного дела в суде.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры к осуществлению розыска принадлежащего должнику имущества, счетов в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено постановление о поручении для проверки фактического места жительства должника.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

При таком положении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено при его вынесении 27.05.2020.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

На «____» __________2020 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2а-1769/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-001444-36)

Судья