Решение № 12-15/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000060-84


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 г. гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 01 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 01 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», 04 декабря 2023 г. в 11 часов не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании 15 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Степаново-Антропово- Крусаново Антроповского района Костромской области, а именно: допустил наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального права.

При этом ФИО1 указывает, что мировым судьёй установлено наличие зимней скользкости на основании акта обследования, составленного инспектором ФИО2, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, подписанного ФИО2, им и свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункту 8.10 ГОСТа Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки (Максимальная интенсивность движения на автомобильной дороге «Степаново- Антропово-Крусаново» - 1099 ед/сут.

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих па безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно: при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10,его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия.

Кроме того, в силу п. 5.2.1, 5.2.2 ГОСТа Р 50597-2017. сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС-2 в соответствии с требованиями ГОСТ 33220. Коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0.3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по 1 ОСТ 33078.

Таким образом, вывод о наличии скользкости на спорном участке дороги, послужившей причиной снижения коэффициента сцепления с дорогой по сравнению с предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017, может базироваться лишь па данных вышеперечисленных измерительных приборов и не может быть сделан только на основе визуального осмотра, зафиксированного в последующем в Актах.

Однако, из материалов дела, а также показаний свидетелей следует, что при составлении акта выявленных недостатков специальные технические средства для определения коэффициента сцепления дороги не применялись, указанный документ не содержит информации об определении сцепных качеств покрытия па участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, с применением методов контроля, установленных ГОС Гом Р 50597-2017.

Описание дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, произведено без определения характеристик дорожных условий (состояния покрытия, в том числе по ровности, дефекты покрытия, размеры наледи, снежного покрова и т.д.), регламентированных ГОСТом Р 50597-2017.

Представленный в материалы дела акт выявленных недостатков не содержит информации об определении сцепных качеств покрытия на участке, где совершено ДТП, с применением методов контроля, установленных ГОСТ Р 50597-1 2017.

Кроме того, судом не дана оценка состоянию шины на заднем левом колесе, которая, по мнению ФИО1, установлена не правильно, что также могло повлиять на сцепные качества и сопутствовать дорожно-транспортному происшествию.

Однако, допрошенные свидетели подтвердили, что дорожное полоню в месте ДТП было обработано противогололедным материалом, и в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП. подписанном, в том числе, ФИО3, зафиксировано, что проезжая часть: «... расчищена, п/с обработана». Следовательно, утверждать о ненадлежащем содержании спорного участка автомобильной дороги, как минимум, безосновательно.

Факт того, что суд подверг сомнению данные путевых листов, имеющихся в материалах дела, считает безосновательным, так как свидетели подтвердили и в Акте зафиксировано, что автодорога расчищена, противогололедный материал на ней присутствует.

Соответствие путевых листов реально произведенным работам подтверждаем запись трека одной из машин (КДМ). Файл: 1. bandicam 2024-02-29 15-46-51-030.mp4 (32.4 Мб) (Ссылка для скачивания файлов: https//cloud.mail.ru/clосk /jsd8kV2dGWCiHRz93cXYpogy) (видео на носителе) доказывает, что данные ГЛОНАСС полностью согласуются с путевым листом № 365.

Выводы суда по расхождениям в данных журнала производства работ путевых листах ФИО1 считает необоснованными, т.к. все виды работ, произведенные на конкретных дорогах отражены в журнале, транспортные средства, время их работы на линии, соответствуют записям, расход противогололедных материалов отражен.

Что касается наличия осадков в виде снега по данным журнала производства работ и по справке Костромского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 01.03.2024 года, то наличие снегопада никто и не оспаривал. Более того, в соответствии с требованием ГОСТа Р 50597-2017, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) до полного его устранения отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели. В рассматриваемом же случае техника работала и в момент снегопада.

Вывод суда о том, что начало снегопада (в соответствии с журналом производства работ (с 21 часа 03.12.2023) и является моментом обнаружения скользкости, полагает, незаконным и безосновательным. Так как скользкость начинает образовываться с началом интенсивного движения транспортных средств в момент снегопада, а в ночной период движение транспорта на данном участке минимально.

Относительно спорного участка автомобильной дороги, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017:

- нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки (для группы дорог категории Б, к которой относится участок автомобильной дороги «Степаново-Антропово-Крусаново») - 5 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Момент возникновения зимней скользкости в рассматриваемом случае - документально не установлен. Моментом обнаружения зимней скользкости, предположительно может быть - 13.00 час. (время составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2017 г. 44 АБ № 006343), а окончание снегоочистки - 5 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно путевым листам:

а) 15.26 час.- 15.50 час. осуществляли ликвидацию зимней скользкости путем россыпи противогололедным материалом - песком и снегоочистку две комбинированные дорожные машины (КДМ) с гос. номерами <***> и Н 203 РХ 44;

б) 21.35 час.- 01.16 час. осуществляли ликвидацию зимней скользкости путем россыпи противогололедным материалом - песком и снегоочистку две комбинированные дорожные машины (КДМ) с гос. номерами <***> и Н 436 РЕ 44, распечатки - прилагаются.

Названные факты подтверждаются так же путевыми листами от 20.04.2017 №№ 973 и 975.

В соответствии с п. 5.2. Требований к противогололедным материалам (Отраслевые дорожные нормы 218.2.027-2003), в зависимости от используемого сырья и его происхождения противогололедные материалы (далее - ПГМ) делят на три группы: химические, фрикционные и комбинированные, которые выпускают твердом или-жидком виде.

Фрикционные ПГМ по своему происхождению бывают искусственные (щебень, шлак) и естественные (песок, ПГС) (п. 5.3 указанных Требований).

Факт обработки спорного участка автомобильной дороги ПГМ подтверждается Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, подписанным, в том числе, ФИО2, и свидетельскими показаниями.

Таким образом, Антроповский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» осуществил ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жучкова Ю.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Старший инспектор БДД ОГИБДДМО МВД России «Нейский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу без её участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся, в том числе, в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 ст.12 данного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного постановлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период, в соответствии с которым, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в установленные сроки.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице В.1 зимняя скользкость может быть в виде: стекловидного льда и гололеда, представляет собой лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; снежного наката, представляет собой слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

В соответствии с таблицей 8.1 зимняя скользкость устраняется на дорогах III категории с момента ее обнаружения до полного устранения, не более 5 часов.

Как следует ГОСТ Р 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (п.3.4).

Срок устранения дефекта - это время с момента обнаружения дефекта до его устранения (п.3.5).

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 обязанность по определению момента обнаружения зимней скользкости лежит на уполномоченном лице организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежноледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. Из чего следует, что лицам, ответственным за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, необходимо осуществлять действия по недопущению образования зимней скользкости на дорожном покрытии.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, по приказу от 17.11.2023 №630-к/пс ФИО1 исполнял обязанности начальника Антроповского филиала ОГБУ «Костромаавтодор».

В соответствии с пунктами 5.4.6.1, 5.4.6.2 Положения об Антроповском филиале ОГБУ «Костромаавтодор», на начальника филиала возложено обеспечение по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за филиалом, бесперебойное и безопасное движение по ним в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами; проведение регулярного, периодического и специального осмотров автомобильных дорог на закрепленных за ним участке в целях определения потребности в производстве работ, а так же в целях контроля качества произведенных работ. Выявленные при проведении осмотров дефекты и несоответствия уровню содержания и нормативным требованиям заносятся в журнал ежедневных осмотров и устраняются в сроки, установленные требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

В результате ДТП, произошедшего 04 декабря 2023 г. в 11 час. 00 мин. на 15 км + 972 м автодороги Степаново-Антропово- Крусаново Антроповского района Костромской области, с участием автомобилей ФИО4, г/н ..... под управлением ФИО5, и УРАЛ, г/н ....., под управлением ФИО6, погибли водитель и пассажир автомобиля ФИО4.

В этот же день старшим госавтоинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением на данном участке автодороги недостатков содержания УДС, а именно: наличие зимней скользкости на проезжей части.

В соответствии с рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО7 от 04.12.2023, в момент ДТП были незначительные осадки в виде снега. Автодорога общего пользования, регионального значения, прямая, в плане видимости по направлению движения предполагаемого виновника ДТП, ФИО5, 500 м. Дорожное покрытие асфальтобетонное, с незначительным снежным накатом, обработанное песко-соляной смесью. Обочины проезжей части, в районе места ДТП не расчищены, занесены снегом. На месте ДТП выявлены недостатки содержания дорожной сети - наличие зимней скользкости.

Согласно акта выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 04.12.2023, выездное обследование по факту проведено ДТП СГИ БДД ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ФИО2 на 15 км автодороги Степаново-Антропово- Крусаново Антроповского района с применением фотофиксации. По результатам проведенного обследования установлено наличие зимней скользкости на проезжей части.

Данный акт подкреплен фототаблицей.

Как видно из протокола осмотра места ДТП от 04.12.2023, следователем СО МО МВД России «Нейский» ФИО8 на 15 км.+972м а/д Степаново-Антропово-Крусаново в период времени с 13 часов 02 минут до 16 часов 10 минут произведен осмотр места ДТП в условия небольшого снегопада. Покрытие дороги асфальтобетонное, покрытое песко-соляной смесью и снегом, обочины не чищены.

При рассмотрении дела мировым судьёй проанализированы документы Антроповского филиала ОГБУ «Костромаавтодор».

Так, в журнале производства работ (зимнее содержание) Антроповского филиала ОГБУ «Костромаавтодор» 4.12.2023 зафиксированы: метеообстановка и сведения о выполненных работах по предупреждению и ликвидации зимней скользкости. Кроме этого, в нём указано, что с 21 часа 3.12.2023 до 13 час., температура воздуха составляла - 8°С, состояние погоды - пасмурно, наличие осадков в виде снега, состояние проезжей части до проведения работ - снег, снежный накат. На участке автодороги Степаново-Крусаново протяженностью 230,4 км работала дорожная техника: ЭД-405 с 04 часов до 17 часов, состояние дороги удовлетворительное.

В соответствии со справкой Костромского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 01.03.2023, метеостанцией Николо-Полома, ближайшей к Антроповскому району, в 6 часов 4.12.2023 зафиксированы осадки в виде снега.

Поэтому, мировой судья пришла к правильному выводу, что об исчислении нормативного срока устранения Антроповским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» недостатка (дефекта) содержания спорного участка автодороги с 21 часа 3.12.2023.

Согласно путевых листов №№6356, 6354,6351, 6352 грузовых автомобилей КАМАЗ 68115, г/н ..... МАЗ МК 353111, 0820УВ; ЭД 405 в количестве 2 единиц, г/н ....., Е203КВ, усматривается выполнение работ на участке автодороги Степаново-Антропово-Крусаново с 4 до 17 часов.

При рассмотрении дела мировым судьёй допрошен свидетель ФИО7 - начальник ОГИБДД МО МВД России «Нейский», указавший, что на дорожном полотне спорного участка автодороги находился незначительный рыхлый снежный покров коричневого цвета в виде «каши». Дорога была прочищена в одну сторону, посыпана песко-соляной смесью, обочины не расчищены. По его мнению, обработка дороги проводилась незадолго до их (сотрудников ОГИБДД) приезда на место ДТП, поскольку техника Автодора (2 машины) возвращалась со стороны д. Степаново в сторону п.Антропово, чистили и обрабатывали вторую сторону дороги. После очистки, снег полностью с дорожного полотна счищен не был. Под снегом был лед. Местами, размером с ладонь, было видно асфальт. В основном вся дорога была покрыта льдом. Ледяное покрытие можно было определить визуальным осмотром. После обработки дороги, песко-соляная смесь не сразу начала свое действие, поэтому только ближе к вечеру, было видно действие противогололедных реагентов. Скользкость была ликвидирована полностью только к утру 5.12.2023. В этот день проводился повторный осмотр, на дорожном покрытии наледь отсутствовала полностью, асфальт был безо льда и снега, стояли лужи. По мнению свидетеля, устранение зимней скользкости было начато несвоевременно.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 05.12.2023 (л.д.105), ФИО1 собственноручно отражено наличие зимней скользкости.

Мировым судьёй проанализированы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Доказательствам, приведенным выше, мировым судьёй дана соответствующая оценка. Оснований им не доверять не имеется.

Мировым судьёй установлено, что 4.12.2023 Антроповским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» выполнялись работы по снегоочистке и обработке ППС на участке автодороги Степаново-Антропово-Крусаново Антроповского района Костромской области.

Однако выявлено нарушение требований по безопасности дорожного движения при содержании Антроповским филиалом ОГБУ «Костромаавтодор» 15 км/д Степаново-Антропово-Крусаново, в виде зимней скользкости (гололеда) на покрытии проезжей части.

Мировым судьёй также проверены доводы ФИО1 о том, что им приняты меры для снегоочистки и ликвидации скользкости на автодороге в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Как правильно указано мировым судьёй, путевые листы грузовых автомобилей: КАМАЗ 68115, г/н ..... МАЗ МК 353111, 0820УВ; ЭД 405 в количестве 2 единиц, г/н ....., Е203КВ, с достоверностью не подтверждают факт выполнения задания по ликвидации зимней выполненных работах по предупреждению и ликвидации зимней скользкости на спорном участке автодороги 04.12.2023 с 4 часов до момента выявления недостатков, т.е. до 11 часов. В путевых листах отражено фактическое время работы водителей и автомобилей 4.12.2023 с 4 до 17 часов и с 7 до 17 час. В указанные периоды времени водителям каждого транспортного средства выдано несколько заданий, в т.ч. очистка от снега и обработка ПГМ, как автодороги Степаново-Антропово-Крусаново, так и дорог в п.Антропово. Однако время выполнения конкретного задания (время прибытие-убытие), в путевых листах не указано. Сведения системы Глонасс, с терминала автомобиля ..... не соответствуют сведениям, содержащимся в путевом листе №6356 автомобиля ...... В представленной распечатке отсутствуют сведения о нахождении автомобиля на автодороге Степаново-Аптропово-Крусаново по направлению к д.Степаново. Фактическое время начала работы (7 час. 00 мин 4.12.2023) водителя ФИО9 и автомобиля КАМАЗ ....., указанное в путевом листе №6356, противоречит записи в журнале (4 час. 04 мин.). Согласно выписке из журнала, отражающей сведения о выполненных работах по предупреждению и ликвидации зимней скользкости дорожной техникой, на автодороге Степаново-Крусаново, выполняла работы техника: ЭД-405 (1 единица) с 04 час. до 17 час., протяженность 230,4 км; ГС-1402 с 08 час. до 17 час., протяженность 65,2 км.; КАМАЗ, протяженность 209, км - время работы не указано. Из них расход ППС - 24 т, имеет только автомобиль КАМАЗ. Остальная техника ППС не использовала. Сведений о работе техники: МАЗ МК 353111, ЭД 405 - 1 единица, в журнале не содержится.

Поэтому, мировой судья пришла к выводу, что путевые листы и выписки из журнала являются противоречивыми. С данными выводами мирового судьи суд соглашается.

Представленный в суд вместе с жалобой CD-R диск с записью работы одной из машин (КДМ) после совершения ДТП, с достоверностью не опровергает виновность ФИО1 в совершении правонарушения. Более того, на спорном участке данная машина не работала.

Мировым судьёй также дана оценка зимней скользкости. Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи, с чем обязанность у инспектора ГИБДД замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств для предъявления дорожной организации требования об устранении выявленного недостатка отсутствует.

О наличии зимней скользкости также подтверждает акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 05.12.2023.

Следует отметить, что данные о допустимом пределе уплотненного снежного покрова либо рыхлого и талого снега на дорожном покрытии не вменяется в вину ФИО1

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ; с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 01 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Балашова