Решение № 2-304/2019 2-304/2019(2-4863/2018;)~М-4278/2018 2-4863/2018 М-4278/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-304/2019




Дело №2-304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Ярославль 14 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии городя Ярославля, мэрии города Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере 73 736 руб. 91 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 412 руб. 11 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 23 сентября 2018 года в 21 час. 07 мин. автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, произвел наезд на выбоину в дорожном покрытии на проезжей части в районе дома №19 по ул. Осташинская г. Ярославля. В результате ДТП транспортному средству (ТС) были причинены механические повреждения. Размер дорожной ямы: длина 160 см, ширина 120 см, глубина 13 см. Отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению №09/10/2018 от 24 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 75 067 руб.

В силу изложенного, истец полагает возможным взыскать ущерб, причиненный ДТП, с надлежащего ответчика – Департамента городского хозяйства мэрии городя Ярославля, мэрии города Ярославля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Департамент городского хозяйства мэрии городя Ярославля, мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославль» просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, полагает надлежащим ответчиком ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление».

ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» представило письменный отзыв на иск, в котором оставило разрешение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Полагает ответственными за содержание автомобильных дорог, где произошло ДТП, мэрию города Ярославля и МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ города Ярославль».

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на момент ДТП в собственности ФИО1 находилось автотранспортное средство – легковой универсал AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата выпуска 2015 года.

Согласно материалу по факту ДТП 23 сентября 2018 года в 21 час. 02 мин. автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, произвел наезд на препятствие (выбоину) в дорожном покрытии на проезжей части в районе дома №19 по ул. Осташинская г. Ярославля. В результате ДТП повреждено правое переднее колесо.

Из копии акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 сентября 2018 года следует, что 23 сентября 2018 года в районе дома №19 по ул. Осташинская г. Ярославля установлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог: допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части дороги с размерами по длине 160 см, по ширине 120 см, по глубине 13 см, что не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В данной таблице установлено отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более - размер 0,06.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

С учетом конкретных обстоятельств происшествия суд также приходит к выводу об отсутствии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии.

Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, Департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля осуществляется муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля.

На основании муниципального контракта № 73-АЭ-18 от 4 августа 2018 года, заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление», обязанность по осуществлению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля и внутриквартальных проездов города Ярославля была принята в 2018 году ООО «Асфальтобетонный завод Дорожное управление» в соответствии с Титульным списком объектов.

Согласно Постановлению мэра г. Ярославля от 02.10.2008 N 2689 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля" дорога по адресу: <...> является дорогой местного значения.

Таким образом, на мэрию г. Ярославля как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает Мэрию г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, не обеспечила безопасное для движения транспорта состояние проезжей части в районе дома 19 улица Осташинская город Ярославль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года в результате ДТП повреждено правое переднее колесо.

В акте осмотра транспортного средства №09/10 от 24 сентября 2018 года, составленном специалистов ФИО3, было указано, что на автомобиле имеются повреждения следующих деталей: шина переднего правого колеса, диск переднего правого колеса. Указанные детали подлежат замене.

Экспертом была составлена калькуляция, установлен объем ремонтных воздействий, который необходимо выполнить для устранения повреждений, согласно регламенту и технологии проведения ремонтных работ.

Оснований не доверять экспертному заключению №09/10/2018 не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством.

Собственное заключение ответчиками представлено не было.

В силу изложенного с учетом экспертного заключения №09/10/2018 и информационного письма от 24 октября 2018 года с ответчика мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, VIN №, дата выпуска 2015 года, определенная без учета износа в размере 75 067 руб. с вычетом утилизационной стоимости поврежденных алиментов 1 330 руб. 09 коп. Всего 73 736 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет мэрии г. Ярославля подлежат компенсации истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 412 рублей 11 копеек, на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с мэрии города Ярославля в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 73 736 рублей 91 копейка, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 412 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

В удовлетворении требований к Департаменту городского хозяйства мэрии городя Ярославля отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева



Суд:

Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Ответчики:

ДГХ мэрии г. Ярославля (подробнее)
Мэрия г. Ярославля (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Виктория Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ