Решение № 2-108/2021 2-108/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-108/2021

Дело № 2-108/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на сумму 2600000 руб. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 320030 руб. 63 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 31 коп., с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 22 коров, 59 нетелей, 239 овцематок и 185 ярок в размере 3057840 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 158195 руб. 64 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 158195руб. 64 коп., в том числе, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157877 руб. 79 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 руб. 85 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 руб. 91 коп. в равных долях.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 2600000 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредиту в сумме 2600000 руб. перечислены на счет №, принадлежащий ФИО1

В силу пунктов 1.6, 4.1, 4.2.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №. Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

С пунктами договоров ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены.

Вступившим в законную силу решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320030 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 31 коп., с ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 22 коров, 59 нетелей, 239 овцематок и 185 ярок – 3057840 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк мотивировал тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования банка игнорируют.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158195руб. 64 коп., в том числе, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157877 руб. 79 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 руб. 85 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств в опровержение этого расчета ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не отреагировали на указанные требования Банка и не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 не был расторгнут. Поскольку ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка, подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 по указанному кредитному договору, законными и обоснованными.

Оснований считать взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения права, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не имеется. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. То есть снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется, суду при рассмотрении дела по существу не представлено.

Учитывая, что ответчики, не явившись в суд, добровольно отказались от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158195(сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 64 копейки, из них: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157877 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 (триста семнадцать) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.